LÁSKA, M. Fyzika metamateriálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Dub, Petr

Práce pojednává o několika problémech elektrodynamiky prostředí se současně zápornou permitivitou a permeabilitou. Toto téma je nejen teoreticky zajímavé, ale vzhledem k možnostem přípravy metameteriálů má význam pro aplikace. Přestože se této problematice zejména v posledních letech věnuje řada prací, je pro začátečníka nutné, aby sám s porozuměním zopakoval některé klíčové výpočty, které objasní nezvyklé optické vlastnosti a projevy metameteriálů. Práce vznikala v silné interakci mezi studentem a učitelem. M. Láska plnil s pílí zadávané úkoly a po řadě kroků práce zkonvergovala do podoby, v níž je předkládána.

Posudek oponenta

Kalousek, Radek

Autor se ve své práci zaměřuje na popis elektromagnetického pole v materiálech se záporným indexem lomu (tzv. metamateriálech), což se v poslední době stalo tématem velmi aktuálním, zejména z důvodu pokročilé technologie ve výrobě nanostruktur. Předložená práce má spíše charakter rešeršní studie, poskytuje nezasvěcenému čtenáři úvodní vhled do problematiky. Nedostatky formálního charakteru 1. Str. 11, 2. odst.: Jsou zmíněny trojice vektorů tvořících pravotočivou a levotočivou soustavu, avšak není vysvětleno, jaké fyzikální veličiny reprezentují. 2. Str. 17, obr. 2: Na obrázku je naznačena Gaussova rovina komplexního čísla z, avšak v popisce se zmiňují n^2 a n. V textu se zase symbolem „z“ označuje složka polohového vektoru (např. na str. 16). 3. Str. 18: Ve vztahu (2.18) se zmiňují úhly alfa_1 a alfa_2, avšak na obr. 3, na který se vztah v textu odkazuje, jsou vyznačeny úhly theta_1 a theta_2. 4. Str. 19, pozn. pod čarou: Pokud je text doslovnou citací, měl být označen uvozovkami. Pokud nejde o citaci, měl být napsán v jazyce, ve kterém je práce sepsána – tedy v češtině. 5. Str. 25, obr. 7 a str. 27, obr. 8: Vzhledem k nečitelnosti horních indexů měly být obrázky tištěny v lepším rozlišení. 6. Str. 27, obr. 8: Popiska obrázku hovoří o s-polarizaci, avšak dle nákresu intenzita elektrického pole není kolmá k rovině dopadu. Rovněž orientace vektorů elektrické a magnetické intenzity po provedení vektorového součinu neodpovídají směru Poyntingova vektoru. 7. Str. 35, 1. odst.: Nesprávné užití slova „podmět“. Mělo být zřejmě použito slova „podnět“. 8. Str. 35, vztahy (A1) až (A3): Není vysvětleno, co znamená funkce G(t-t’). Pokud jde o odezvovou funkci systému, pak ve vztahu (A2) je tato označena g(t-t’). Dále v exponenciální funkci ve Fourierově transformaci je argument t, zatímco integrační proměnná je tau. 9. Str. 41, 2. odst. a popiska k obr. 15: Popsaný model nese název po holandském fyzikovi Henriku Antoonu Lorentzovi. Nikoli např. po dánském matematikovi Ludvigu Lorenzovi. Ve srovnání s běžnými bakalářskými pracemi s tématy aplikované fyziky je úroveň práce po obsahové stránce nadprůměrná. Obsahuje i některé části, které mohou být pro studenty 3. ročníku nesnadné, zejména kapitola 3 Šíření energie. Některé jevy jsou popsány způsobem, který svědčí o orientaci i v jiných fyzikálních oborech, např. v termodynamice. Vyjadřování autora je na většině míst vyzrálé, lze tušit, že bylo zvažováno každé slovo. Tyto skutečnosti vybízejí čtenáře k dojmu, že byl autor veden vedoucím bakalářské práce natolik svědomitě, že není zcela rozpoznatelné, která vyjádření vznikala za školitelova intenzivního vlivu a kterými obohatil práci autor sám. Závěrem konstatuji, že autor splnil všechny požadavky a cíle zadání, doporučuji bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím ji výsledným klasifikačním stupněm velmi dobře/B.

eVSKP id 20562