LANGER, Š. Návrh počítačové sítě areálu polikliniky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.
Diplomant předložil k obhajobě výbormpou práci. Při zpracování prokázal vysokou odbornost a schopnost systémového návrhu. Kromě návrhu fyzické vrstvy sítě dotažené až do fáze realizačního projektu navrhl správně i aktivní prvky infrastruktury včetně jejich konfigurace a včetně segmentace sítě a její monitoring. Práce je logicky zakončena návrhem řízení projektu implementace včetně řízení rizik. K práci nemám žádné připomínky. Práci DOPORUČUJI k obhajobě a hodnotím stupněm VÝBORNĚ. Doplňující otázky: 1. Jakým způsobem byl stanoven rozpočet na instalační práce? 2. Nebylo možné v hlavní budově instalovat pouze jeden datový rozvaděč? 3. Bude Váš návrh realizován, případně v jakém je stavu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
Diplomová práce Šimona Langera popisuje návrh řešení nové počítačové sítě v areálu Polikliniky v Uničově. Členění dokumentace je přehledné. V teoretickém úvodu jsou velmi správně popsány všechny části návrhu. Hodnotím velmi kladně důkladný rozbor jak pasivních tak aktivních prvků počítačové sítě. V kapitole 1.1.1 je velmi důkladně popsán komunikační model ISO/OSI, ale je velmi málo vysvětlen model TCP/IP, který v dnešní době prakticky dominuje komunikační architektuře. Velmi oceňuji využití VLAN pro jednotlivé subjekty spolu s návrhem o využití QoS. Toto je velmi výrazný přínos do takto strukturované sítě. V teoretickém zdůvodnění autor píše o maximálních délkách kabelů, očekával bych alespoň jednoduché vysvětlení proč jsou doporučeny maximální délky. Stejně jako typy drát / lanko – kdy se dané typy používají. U WiFi sítě oceňuji precizní návrh umístění jednotlivých vysílačů a jejich konfiguraci. Nebylo by od věci zmínit trochu více možnosti load balancingu které WiFi od Unifi poskytuje. Malý rozpor je ohledně licencování rádiových pásem. Autor v kapitole 1.2.5 na straně 31 ne zcela přesně zmiňuje že je nelicencované pásmo je pouze na frekvenci 2,4GHz, ale v návrhu používá i pásmo 5 GHz. Pro rozšíření znalostí doporučuji informace z Českého telekomunikačního úřadu: https://ctu.gov.cz/vyuzivani-vymezenych-radiovych-kmitoctu. V kapitole 3.2.1 autor navrhuje využít již hotový optický kabel s konektory. Je pravda že sníží náklady na realizaci optických propojů, ale současně si tím znemožnil využít plný potenciál optických kabelů. Jako alternativní variantu bych viděl využití vícevláknového venkovního kabelu a v koncových bodech vyvařit více konektorů v optické vaně. Tím by bylo možno realizovat (po drobných úpravách) topologii sítě do čisté hvězdy. Propojení aktivních prvků do kaskádové topologie není příliš šťastné. Tato topologie vznikla právě díky využití specifického optického kabelu. Z praktického pohledu je kaskádová topologie výrazně náchylnější k chybám a snižuje propustnost částí sítě. Uvedené nedostatky nejsou zásadní a většinou pramení z nedostatku praktických zkušeností. Diplomovou práci proto považuji za velice zdařilou a její výsledky jsou rozhodně použitelné pro skutečnou realizaci počítačové sítě v poliklinice v Uničově. Diplomovou práci DOPORUČUJI k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 157168