ČUPR, P. Metoda konečných prvků pro úlohy přenosu tepla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Obsahem práce je Metoda konečných prvků pro úlohy přenosu tepla. Text má 58 stran textu. Grafická úprava splňuje základní požadavky na technický text a práce splňuje požadavky na úpravu závěrečných prací na VUT. Práce obsahuje všechny povinné části a zadání je splněno. Student pracoval samostatně. Navštěvoval navíc předmět věnovaný ANSYSu v magisterském studiu. Práci zpočátku konzultoval a postupoval podle pokynů. Student k práci využil řadu zdrojů, které správně citoval. K řešení problémů přistoupil metodicky správně tj. porovnal analytické řešení s numerickým, dále se zabýval i přesností numerického řešení. Je velkou škodou, že nevěnoval více času a pečlivosti finálnímu zpracování práce, ve které se najdou překlepy a typografické chyby. Student prokázal schopnost samostatné práce, včetně využití software pro MKP a z výsledků a poznatků vyvozovat závěry, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce svým zaměřením a obsahem splňuje všechny body zadání. Autor si vybral náročnější téma na bakalářskou práci. V práci jsou popsány základní principy přenosu tepla, nastíněna metoda konečných prvků a vyřešen příklad na tepelný most ve stavební konstrukci. Autor dostatečně popsal principy přenosu tepla, i když některé formulace považuji za nezdařilé. Jako příklad uvádím: “Jako přirozenou konvekci označujeme všechny ostatní případy, kdy těleso není zvnějšku obtékáno tekutinou.“ Vzhledem k názvu práce mohl autor věnovat vlastnímu popisu metodě konečných prvků více než jednu stránku. Uvedený příklad tepelného mostu (koutu) považuji za dostatečný a pěkně zvládnutý. Autor při vypracování numerické simulace využil svých znalostí programu ANSYS. Autor zde pro kontrolu numerického řešení uvádí i analytické řešení, které potvrzuje správnost numerického řešení. Toto analytické řešení však bylo převzato z literatury a není vlastním přínosem autora. Jelikož, numerickou simulací vypočtená povrchová teplota koutu nesplňuje požadavek na minimální teplotu, autor navrhuje přidání dodatečné vnější izolace. Pro tuto dodatečnou izolaci autor provedl opět numerickou simulaci. V závěru autor pěkně shrnuje vypočtené výsledky. Práci bych vytkl několik formálních nedostatků. V anglicky psaném abstraktu se autor dopouští chybného překladu pojmu metoda konečných prvků a to: Method of advanced composites. Tento překlad je zarážející vzhledem k tomu, že autor uvádí zahraniční literaturu, v jejímž názvu je Finite element method. Mezi další výrazné formální nedostatky patří: strana 19 napsána jiným fontem. Na straně 24 je uveden v tabulce typ analýzy J a není dále vysvětleno, o jaký typ se jedná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64061