UHROVÁ, K. Koprodukce polyhydroxyalkanoátů a violaceinu s využitím vybraných zástupců rodu Janthinobacterium [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.
Ve své bakalářské práci se studentka Kateřina Uhrová věnovala studiu možné koprodukce polyhydroxyalkanoátů a mikrobiálního pigmentu violaceinu pomocí bakterií patřících do rodu Janhinobacterium a příbuznými druhy. Po určitě adaptační době studentka začala přistupovat k realizaci své bakalářské práce aktivně a zodpovědně a snažila se dohnat některé starší resty. Po čase pochopila logiku práce a osvojila si všechny potřebné znalosti i praktické dovednosti nutné k tomu, aby mohla dosáhnout všech cílů vytyčených v rámci zadání bakalářské práce. Také na kvalitě textové části práce se projevilo, že některé části práce byly finalizovány později, než udával předem domluvený harmonogram. Výsledný text je tak kvalitní, naplňuje všechny standardy kladené na VŠZP, nicméně nemohu se zbavit pocitu, že snadno mohl být výsledek o kousek lepší. Celkově tak předloženou bakalářskou práci hodnotím známkou B a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Kateřina Uhrová předložila bakalářskou práci na aktuální téma koprodukce polyhydroxyalkanoátů a violaceinu u mikroorganismů rodů Janthinobacterium a Iodobacter. Práce je standardně členěna a 51 stran je rozděleno v poměru 18 stran pro Úvod a Teoretickou část a zbytek pro experimentální a výsledkovou část. Experimentální část je dostatečně rozsáhlá a popisná, výsledková obsahuje získaná data a dostatečnou diskusi. Práce obsahuje i pokročilé instrumentální techniky, které studentka musela zvládnout. Závěr je trochu nehomogenní a klidně by mohl začínat až druhým odstavcem. K práci mám několik poznámek: - V tištěné verzi začíná Obsah na straně dole 5 místo strany 6. - V Abstraktu je zmíněno, že byl vybrán jeden z rodů, „…který se jevil jako nejlepší producent sledovaných metabolitů“, nicméně není uvedeno, který to byl. - Toto zajímavé téma by si zasloužilo možná podrobnější Úvod, zvláště pokud je první větou zmíněno, že si biomolekuly získaly velkou pozornost. - Kapitola 2.1.1 Struktura vlastnosti je dle mého názoru příliš krátká a nejsou zde zmíněné žádné chemické případně fyzikálně chemické vlastnosti violaceinu. - Obrázky 5 a 8 jsou v nízké kvalitě, bylo by možná na místě, zvláště struktury, znovu překreslit spíše než pouze obrázek převzít. - Výhradu mám ke spektrofotometrickému stanovení violaceinu, kdy byla přebrána jakási hodnota (0,0734) bez potřebného popisu o co se přesně jedná. Odkaz na kapitolu 2.4.3 nedává smysl, protože se violaceinu vůbec netýká (pravděpodobně se jedná o kapitolu 2.4.4). Není zmíněna chyba stanovení tohoto čísla, pravděpodobně upraveného extinkčního koeficientu. Nejsou tu meze detekce, přesto jsou uváděny koncentrace violaceinu na jednotky mikrogramů na litr bez odchylek, jako je to naopak správně uváděno u stanovení PHA pomocí GC. - Práce obsahuje velké množství fotek pro vizuální hodnocení, nicméně u většiny je popisek nad obrázkem a není z něj jasné, co má čtenář na těchto obrázcích vidět. Barevnou interpretaci navíc stěžuje fakt, že žádný obrázek nemá vyváženou bílou barvu, což může významně ovlivnit barevné podání, pokud cílem bylo barevné porovnání mezi vzorky. Možná by stálo za to doplnit do obrázků schématické informace jako hodnoty koncentrace PHA a violaceinu, případně další informace získané instrumentálními technikami. I přes výše uvedené poznámky je práce velmi zajímavá a získané výsledky budou jistě sloužit jako základ navazujících prací týkající se koprodukce známého PHB a velmi zajímavé látky violaceinu. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Využití literatury a její citace | A |
eVSKP id 148622