PAWLAS, R. Návrh řešení a analýza vlastností proudového operačního zesilovače v bipolární a unipolární technologii [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Diplomant z počátku chodil pravidelně na konzultace, ale ke konci prací byly jeho návštěvy sporadické. Dle toho vypadá i výsledek práce. Vnitřní stavba stavebních bloků známých zapojení operačních zesilovačů, proudových konvejorů či transimpedančních zesilovačů není příliš analyzována, diplomant presentoval spíše jejich vnější popis a základní připojení vnější pasivní sítě. Nerozumím také, co diplomant sleduje analýzou na obr. 2.17, 2.22, 2.27, 2.30, 2.32, kde se sleduje závislost proudového zesílení na vstupním budicím proudu. Proudové zesílení by mělo být na vstupním proudu nezávislé a konstantní a to do okamžiku saturace výstupu zesilovače. Jak obvod na vstupu navíc vydrží budicí proud 1A nechápu. Také nerozumím tomu, proč ve zmíněných grafech je proměnnou přenosu Ampér. Podobně nerozumím zkoumání závislosti proudového přenosu na napájecím napětí na obr.2.19, 2.23, 2.28 a 2.31. Proudové zesílení by mělo být na napájecím napětí od určitého napětí výše taktéž nezávislé. Chybí alespoň pokus s stanovení kmitočtových vlastností navržených struktur.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | E | 25/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Diplomová práce s nadprůměrným počtem 82 stran je po formální stránce v pořádku s malým množstvím gramatických chyb a překlepů. Jsou pouze špatně vytištěna některá písmena řecké abecedy, elektronická podoba je však v pořádku. Z hlediska odborného kladně hodnotím zejména dobrou práci s matematickým aparátem. Doporučoval bych však jednotnost v používání symbolů (proudový zdroj na obr. 1.8 oproti obr. 1.14), jednotnost v používání symbolů (Un oproti Ucc, kde je nejednotnost na stejných obrázcích jako v případě proudového zdroje). Na obr. 1.15 jsou špatně zapojeny vývody proudového konvejoru (v rozporu s popisem v textu). Na obrázcích 2.17, 2.22 a 2.27 je uvedena špatná veličina na ose y. Zadání je částečně splněno, k stoprocentnímu splnění zadání mi však schází nějaká zmínka, jak by byl řešen diferenční vstup proudového operačního zesilovače a ukázka vyrovnání nesymetrií v navržených třech zapojeních proudového operačního zesilovače.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 10/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 14244