BLAHUTA, J. Semiaktivně řízený magnetoreologický tlumič vidlice elektromotorky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Diplomová práce se zabývala konstrukcí semiaktivně řízeného magnetoreologického tlumiče pro vidlici elektromotorky Kuberg freerider. Cílem této práce bylo navrhnout MR tlumič s požadovanými vlastnostmi, integrovat senzor zdvihu, minimalizovat pasivní odpory a hmotnost, a to vše v silně omezeném zástavbovém prostoru. Chci ocenit, že student navrhl tento poměrně komplexní problém rozdělit na dvě vývojové etapy, kde v první etapy došlo k výrobě funkčního vzorku, který sloužil pro experimentální ověření vlastností tlumiče, integrace senzoru a nalezení vhodných těsnění tlumiče a byl upraven pro snadnou montáž a demontáž. V druhé etapě byl tlumič upraven pro možnou sériovou výrobu a optimalizovala se hmotnost. Tohle rozdělení se ukázalo jako velice šťastné kvůli spoustě konstrukčních úprav na funkčním vzorku. Dále bych chtěl vyzdvihnout, že student provedl spousty experimentů s funkčním vzorkem a nestále přicházel s nápady, jak celou konstrukci vylepšit či zjednodušit. Tedy hlavní hnací silou všech úprav byl student, což není úplně obvyklé. Jsem také moc rád, že student myslel i na konstrukci přípravků, které zjednoduší a urychlí montáž. Myslím si, že prezentované konstrukční řešení je zdařilé a životaschopné. V nejbližší době bude přikročeno k výrobě. Drobnou výtku mám k tomu, že přílohy diplomové práce jako přesnější popis nastavení MKP simulací, protokoly z měření, atd., měly být součástí samotného textu diplomové práce. At se nemusí otevírat nový dokument. Jako vedoucí předkládanou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá vývojem lehkého semiaktivně řízeného magnetoreologického tlumiče s krátkou časovou odezvou pro přední vidlici elektromotorky Kuberg. Jedná se tedy o vývojovou práci, jejíž záměrem je návrh konstrukce magnetoreologického tlumiče a jeho testování na základě provedených výpočtových a experimentálních analýz. Téma diplomové práce je perspektivní z hlediska vysokého aplikačního potenciálu. V současné době se u jednostopých vozidel používají pasivní tlumiče, které fungují na bázi disipace energie pomocí olejové náplně a které je potřeba nastavit před jízdou. Konstrukčně jsou tyto tlumiče na svém vrcholu a neočekává se, že by přispěly ke zvýšení komfortu jízdy. Navržený magnetoreologický tlumič má podle autora této diplomové práce potenciál prosadit se v elektrocyklistice, či v případě horských kol, kdy by měl zajistit vyšší komfort jízdy a lepší jízdní vlastnosti. Po prostudování diplomové práce mohu konstatovat, že všechny cíle formulované v odstavci 3.3 byly splněny na odpovídající úrovni. Byl navržen a zkonstruován jednoplášťový magnetoreologický tlumič s krátkou časovou odezvou a zabudovanou senzorikou. Diplomová práce popisuje dvě generace magnetoreologického tlumiče, přičemž první generace sloužila jako funkční vzorek pro otestování celkové funkčnosti tlumiče. Druhá generace tlumiče je založena na takových úpravách, které mají za cíl odstranit zejména vysokou hmotnost magnetoreologických tlumičů, což je jejich nevýhodou. A to se diplomantovi podařilo. Navržený magnetoreologický tlumič druhé generace má hmotnost cca 1,6 kg, což je pouze 119 % hmotnosti používaných pasivních tlumičů. Po obsahové stránce je diplomová práce na velmi dobré úrovni. Diplomant provedl velké množství výpočtových analýz (magnetická analýza, CFD analýza). V některých případech však nejsou dosažené výsledky srozumitelně interpretovány. Práce má jasnou logickou strukturu. Je napsána dobrou češtinou s několika překlepy. K práci mám tyto drobné připomínky: - str. 40: nerozumím tvrzení „…jako okrajová podmínka pro izolování systému byl použit balloon.“ - str. 53: diplomant píše, že pístnici je potřeba také kontrolovat z pohledu mezního stavu únavy. Vztah (9) stanovuje výsledný součinitel bezpečnosti MSÚ jako 2,2. Jaký je tedy závěr?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157837