NOVOTNÝ, J. Digitální ovladač analogových kytarových efektů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Student během řešení práce jevil snahu se naučit nové věci, ke konzultacím přistupoval zodpovědně a jeho práce byla aktivní. Na konzultace přicházel připraven a kladl věcné otázky. Odpovídajícím způsobem také pracoval s literaturou. Bohužel, i když text závěrečné práce průběžně konzultoval, některé formální nedostatky patrně přehlédl a neodstranil. Přes tyto drobné nedostatky mohu konstatovat, že student zadání práce splnil.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 | |
| Splnění zadání | B | 40/50 |
1. Splnění požadavků zadání Student splnil zadání práce a rozsah a zpracování odpovídá bakalářské práci. 2. Základní zhodnocení diplomové práce Práce působí kompaktním dojmem a je na dostatečné odborné úrovni. Autor postupoval tvůrčím způsobem a věnoval práci nemalé množství času a energie. 3. Hodnocení formální stránky předložené práce Předložená práce má logicky rozčleněnou strukturu. Formální úprava a formátování se v průběhu práce nemění. Celkový dojem kazí občasné pravopisné chyby (převážně na straně 29). 4. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů Jelikož se jedná o práci, která se zabývá konstrukci zařízení, je proto pochopitelné, že převážná část použitých zdrojů bude v elektronické podobě. Ale nevidím důvod, proč by to měly být všechny. Spíš to vypadá, že student neumí uvést jinou citaci, než elektronickou. 5. Hodnocení realizačního výstupu V práci je naznačena funkce všech dílčích bloků i finální vzhled zařízení, který se však liší od vyrobených plošných spojů, a proto mi zde chybí i finální vyobrazení hotového zařízení. Dále pak nejsou uvedena schémata zapojení dílčích bloků. Jediné schéma zapojení, které práce obsahuje je zapojení stabilizátoru LM317T. 6. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků Jedná se o práci, která má za výstup nové elektronické zařízení. Práce nepřináší žádné nové poznatky. 7. Způsob využití práce (publikace, praktické využití) Nové poznatky v této práci nejsou, tudíž není co publikovat. Výstupem práce je zařízení, jež je možné v praxi využít.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | D | 12/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 31810