ZATLOUKAL, L. Rozvoj konkurenceschopnosti společnosti Italská dlažba [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Autor zpracováním práce jednoznačně prokázal znalost standardních přístupů v oblasti strategického managementu, podobně jako znalost prostředí, ve kterém firma působí. Schopnost samostatně řešit komplexní téma je prokázána rovněž v dostatečné míře. Výše uvedené výtky směřuje z pohledu odborného k nedotaženosti aplikací některých přístupů v analýze a návrzích, z pohledu praktické realizace pak k nedotaženosti návrhů, které by pro případnou realizaci a vyhodnocení potřebovaly detailnější rozpracování. Otázky: Vysvětlete vazbu mezi hodnotovým řetězcem a přístupem 4C v kontextu dané firmy. Jakým způsobem byste vymezil vazbu Vašich návrhů na ziskovost a tržní podíl a jak byste tyto oblasti kvantifikoval? Jak je možné hodnotit přínos návrhů z pohledu zákazníka?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Cíl práce je definován ve struktuře hlavního cíle a dílčích cílů. Obecný cíl práce je navázán na cíl navýšení zisku a podílu na trhu. Naplnění definovaných cílů je uspokojivé. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Metodický rámec analýz se opírá o standardní přístupy, které odpovídají řešenému tématu. Vymezení některých metod je spíše obecnější, u jiných jsou zase uvedeny již konkrétní informace o firmě (např. 4P). Lépe mohly být vymezeny zdroje využívaných informací. Celkové vymezení metod analýzy je dostačující. Teoretická východiska obsahují standardní přístupy. Zbytečné je zařazení vymezení modelů obecného a oborového prostředí, které jsou již zmíněny v metodice, podobně jako charakteristika SWOT analýzy a přístupu 7S. Oproti tomu vlastní vymezení konkurenceschopnosti je poměrně stručné. Detailněji je zpracována charakteristika přístupu ke konkurenčním strategiím a konkurenčním výhodám. Autor měl věnovat více pozornosti provázanosti jednotlivých témat, která v teorii popisuje (např. konkurenční výhoda / hodnota / hodnotový řetězec). Pozitivně je možné hodnotit snahu vymezit modifikovaný hodnotový řetězec, který lépe odpovídá potřebám společnosti. Autor v zásadě správně vymezuje důvody volby teoretického pojetí konkurenceschopnosti. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Analytická část obsahuje rozsáhlou charakteristiku obecného prostředí, kde autor uvádí ve většině relevantní údaje. Velmi pozitivní je doplnění dílčích hodnocení u jednotlivých faktorů z pohledu dané společnosti. Detailní je vymezení oborového prostředí. Přestože má tato část spíše popisný charakter, obsahuje relevantní charakteristiky a autor prokazuje pochopení trhu.Z hlediska přehlednosti bylo vhodné volit lepší strukturu. Souhrnné zhodnocení využívající Porterův model pěti sil je sice poněkud nepřehledné (některé detaily měly být zahrnuty v dílčích analýza konkurence, zákazníků apod.), nicméně je správné a relevantní. Aplikace modelu 7S je s ohledem na obecnou charakteristiku firmy odpovídající. Detailnější závěry nepředkládá. Analýza hodnotového řetězce je popisná. To se projevuje hlavně ve vymezení rozvíjených hodnot. Malý důraz je kladen na provázanost jednotlivých aktivit při rozvoji hodnot. Ne zcela dotažené je provázaní této části s hodnocením 4C. Autor nevymezuje finanční rámec fungování podniku, což je ale do značné míry dáno tím, v jakém stavu se společnost nachází. Souhrnné zhodnocení pomocí SWOT analýzy je přijatelné. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Vymezení východisek návrhové části navazuje na SWOT analýzu. Autor mohl lépe využít zvolená teoretická východiska pro vymezení struktury návrhu i ke zhodnocení rozvíjených aspektů konkurenceschopnosti. Více pozornosti mělo být věnováno, s ohledem na způsob definování cílů práce - viz komentář v prvním bodě - vazbě návrhů na ziskovost a tržní podíl. Správné je rozdělení návrhů do tří oblastí. Přestože v obecné rovině pokrývají návrhy poměrně širokou oblast, jejich rozpracování je v některých částech pouze dostatečné. Jako celkový rámec jsou ale správné. Ve zhodnocení autor věnuje poměrně malý prostor již zmíněné vazbě na ziskovost a tržní podíl, ale i vlastnímu rozvoji konkurenceschopnosti. Přesto je reálný předpoklad, že by jednotlivá opatření, v případě rozpracování a realizace, konkurenceschopnost firmy posílila. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Za formální nedostatek lze považovat horší tiskovou kvalitu vkládaných obrázků. V práci se vyskytují gramatické chyby. Odborná jazyková úroveň je na průměrné úrovni. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Na některých místech chybí citace (např. 2.5.3), přesnější mohly být i citace v praktické části (například v analýze konkurence). |
Diplomant v práci prokazuje schopnost aplikovat získané teoretické poznatky v analýze i v návrhové části. Návrhy jsou opodstatněné a po dalším dopracování budou i více přínosné. V aktuální podobě je velká část návrhů spíše v obecné rovině. Celkový dojem z tištěné verze práce nepatrně snižuje nižší tisková kvalita obrázků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | Veškeré návrhy jsou opodstatněné a pro společnost přínosné. Bohužel jsou v práci spíše na obecné úrovni, což může komplikovat jejich okamžitou realizaci či jasné pochopení. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 94924