PETŘÍK, M. Výroba repliky filmové figurky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Student splnil cíle zadání, tedy shrnutí historie slévárenských postupů a vývoje uměleckého slévačství. Práce obsahuje množství zajímavých a blíže popsaných děl historického umění a také postupy jejich zhotovení. Dále jmenuje nejčastěji používané materiály pro odlévání uměleckých odlitků. V praktické části student velmi samostatně připravil veškeré podklady předcházející samotné výrobě formy a následnému lití. Tuto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Cílem předložené práce na téma „Výroba repliky filmové figurky“ bylo vytvoření přehledu historie uměleckého slévárenství, užívaných materiálů pro lití a výroba figurky. Student splnil cíle zadání, čerpal z 56 literárních pramenů. Co se týká chyb, práce neobsahuje zásadní odborné chyby. V práci se občas vyskytují nejasně formulované věty či překlepy. K teoretické části práce zásadní výtky nemám. Snad pouze k technologii vytavitelného modelu, která mohla být lépe popsána, vzhledem k jejímu využití při samotné výrobě repliky. K praktické části: V tabulce 1 je součet chemického složení druhých odlitků roven 108 %, zřejmě se jedná o chybu při přepisu v obsahu niklu místo 8,8 % 0,8 %. Student využil dvou metod výroby matečného modelu, které detailně popsal, ale výsledné odlitky těchto dvou metod již mezi sebou vzájemně neporovnal. U 3D tisku mi chybí detailnější pohled na tělo robota a posléze jeho odlitek. Osobně jsem se studentem probíral jeho již hotové matečné silikonové formy a důvod, proč mají tak výraznou dělící rovinu a nelícují. Student tyto skutečnosti, které by vedly k eliminaci těchto vad, ve své práci neuvedl. Kapitola Tavba a odlévání je vcelku nepřehledná a vyžadovala by menší úpravy a doplnění, například k odlévání u opravných taveb nejsou informace o zasypávání skořepiny. Práce je na velmi dobré úrovni a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124671