ADAMEC, J. Návrh financování budoucího rozvoje vybrané obchodní společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2023.

Posudek vedoucího

Rejnuš, Oldřich

Globálním cílem bakalářské práce studenta Jana Adamce bylo vypracování návrhu financování budoucího rozvoje podniku v rámci proměnlivého podnikatelského prostředí, pro jehož dosažení si stanovil dva parciální cíle: 1) analýzu současné situace daného podniku včetně jeho představení, finanční analýzy a současného financování, 2) vytvoření doporučení pro management podniku v podobě strategického plánu budoucího rozvoje dané společnosti. První parciální cíl se mi jeví jako vcelku logický a smysluplný a hlavně zahrnující více dílčích témat, druhý je ovšem zcela chybný, poněvadž jde o výslednou formulaci závěrů práce, která má naplnit její hlavní (globální) cíl. Co se týče následné metodologie, považuji ji za možnou. Pokud se týká teoretické části práce, považuji ji za docela zdařilou. Autor v ní uvádí výhody i nevýhody jednotlivých možností financování a velice dobře popisuje jednotlivé možnosti financování budoucího rozvoje podniku. K obsahové náplni praktické části práce nemám zásadních připomínek a v celku s jejím obsahem souhlasím. Autor v ní hlavně prokázal své praktické dovednosti, kterých dokázal využít. Vlastní návrhy řešení autora považuji za možné, nicméně diskutabilní - viz moje třetí otázka. Práci považuji za obtížnou, některé názory autora za značně diskutabilní, nicméně globální cíl práce považuji za splněný. A zcela určitě se nejedná o plagiát. Práci hodnotím klasifikačním stupněm "C", přičemž zdůrazňuji, že se jedná o pouhý prvotní návrh jejího hodnocení, poněvadž očekávám při obhajobě práce širokou diskusi a kvalifikované zodpovězení položených otázek. Moje otázky: 1) Odkud jste vzal číselné údaje uváděné v tabulce č. 12 nazvané "Potřeba financování strategického rozvoje" uvedené na straně 61?   2) Jaký konkrétní význam má ve Vaší bakalářské práci kapitola 3.4.1. "Průměrné náklady financování budoucího rozvoje"? 3) Zdůvodněte podrobně Vámi formulované návrhy na financování budoucího rozvoje podniku uváděné v kapitole č. 3.

Posudek oponenta

Bílek, Michael

Autor práce si zvolil za cíl vypracovat navrh financovani budouciho rozvoje podniku v ramci proměnlivého podnikatelského prostředí. K cíli globálnímu si autor celkem logicky vytyčil cíle parciální (i) vytvoření analýzy současné situace daného podniku včetně jeho představeni, financni analýzy a současneho financování a (ii) vytvoření doporučení pro management podniku v podobe strategického plánu budoucího rozvoje dane společnosti. Naplnění parciálních cílů se jeví jako poměrně náročné a vyžadující hluboké porozumění fungování analyzované společnosti. Po prostudování práce mohu konstatovat, že cíle práce autor z mého pohledu naplnil. Teoretickou část považuji za nadprůměrně zdařilou – autor vychází z relevantních zdrojů, neobjevují se zde citace popularizačních článků, jak je tomu obvyklé a penzum teoreticky popsané problematiky obsahuje vše, co je potřebné pro orientaci v praktické části. V dalších dvou kapitolách autor přistupuje k postupnému naplňování parciálních cílů a cíle globálního. Ke členění druhé kapitoly nemám zásadních výhrad, stejně tak jako k obsahu jednotlivých podkapitol – autor zde představuje analyzovanou společnost, dále přistupuje k několika stupňům analýzy (PESTLE, finanční analýza a SWOT) a v řadě poslední představuje současné podmínky financování analyzované společnosti. Výstupy PESTLE analýzy a finanční analýzy autor pregnantně zahrnuje do SWOT analýzy což opět hodnotím pozitivně. Výsledné hodnoty finanční analýzy jsou relativně nestandardní, nicméně to je způsobeno nestandardní povahou podniku (viz. níže). Ve třetí kapitole autor vytyčuje budoucí plán rozvoje analyzovaného podniku a dále na základě preferencí managementu zpracovává návrh struktury jeho financování. Plánu budoucího rozvoje podniku v zásadě reflektuje výstupy analýzy provedené v kapitole 2, tudíž zde nemám zásadní výhrady a kvantifikaci jednotlivých nákladů nejsem schopen objektivně posoudit, jelikož by vyžadovala objektivní znalost konkrétního trhu a společnosti, kterou nedisponuji - otázka finanční náročnosti budoucího rozvoje však dle mého názoru mohla být rozebrána více. V rámci samotného návrhu struktury financování tohoto rozvoje autor porovnává (i) emisi dluhopisů, (ii) rizikový kapitál, (iii) dodavatelský úvěr, (iv) bankovní úvěr, (v) kontokorent, (vi) vlastní zdroje. Tyto možnosti financování porovnává na základě stanovených preferencí managementu/vlastníka. Zde bych rád pozitivně ohodnotil porovnávanou škálu možností financování, která je velmi široká (obvykle se v pracích podobného typu objevuje spíše porovnání nabídek jednoho typu financování od několika různých subjektů). Autor pregnantně shrnuje výhody i nevýhody jednotlivých možností financování a celkem logicky z nich formuje návrh struktury financování budoucího rozvoje. V řadě poslední bych rád ocenil, že autorem analyzovaný případ je poměrně náročně řešitelný a student se jej přesto zhostil – jedná se totiž o mladý podnik, nikoliv však technologický start-up, ale podnik působící v poměrně konzervativním tabákovém průmyslu jako velkoobchodní prodejce. Navrhnout strukturu financování budoucího rozvoje takového podniku při jeho momentálních možnostech tedy vyžaduje poměrně hluboké pochopení jak fungování daného podniku, tak jednotlivých finančních produktů. Výhradu bych naopak směřoval k netransparentní kvantifikaci jednotlivých nákladů budoucího rozvoje, kdy nejsem příliš schopen rozklíčovat, kde se jedná o investici do dlouhodobého rozvoje a kde o dodatečnou investici do „pracovního kapitálu“. Jako druhou výhradu směřuji k podkapitole "3.4.1. Průmérné náklady financování budoucího rozvoje", která je v práci z mého pohledu nadbytečná. I přes tyto dvě výhrady jako oponent práci hodnotím jako zdařilou, konstatuji že cíle práce z mého pohledu byly naplněny a není mi známo, že by se jednalo o plagiát. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji ji hodnotit klasifikačním stupněm B - velmi dobře. 

eVSKP id 149149