PEŠEK, J. Historie výroby oceli [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Hodnocená bakalářská práce zpracovává na základě literárního rozboru vývoj metalurgie oceli do nástupu kyslíkových pochodů v polovině minulého století. Cílem práce je seznámit studenta s vývojem metalurgie železných kovů a s principy, na kterých byla výroba založena. Základní principy výroby oceli (oxidace a dezoxidace) se během historie neměnily. Rešerše seznamuje studenta se základy výroby oceli a se základním pohledem na ocel jako materiál. Student splnil zadání práce bezezbytku. Informace získával z 21 literárních pramenů. Výsledky správně interpretoval a vyvozoval z nich adekvátní závěry. Lze předpokládat, že získané informace a výsledky práce budou využity při dalším studiu autora. Práce má logické uspořádání a všechny formální náležitosti. Grafická úprava práce je velmi dobrá. Student při zpracování zadaného tématu postupoval zcela samostatně a dílčí části práce konzultoval se školitelem. Práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem předložené bakalářské práce s názvem Historie výroby oceli bylo vystihnout historický vývoj technologie zpracování železa a oceli od úplného počátku až do přibližně 60. let minulého století a obeznámit čtenáře se základními surovinami, které jsou potřebné pro výrobu železa. Práce je zpracována přehledně a je logicky rozčleněna do jednotlivých kapitol. Stanovené cíle byly splněny. Co se týká chyb, práce obsahuje několik menších formálních chyb, a to: - V obsahu je chybně uvedeno 7 kapitol, i když práce jich má ve skutečnosti jen 6. - Literatura je citována jako souhrn použitých zdrojů uvedený za nadpisem jednotlivých kapitol. Takový způsob citací se mi jeví jako nepřehledný a nepříliš vhodný, preferoval bych uvedení čísla citovaného zdroje vždy za konkrétní citovaný údaj. - V závěrečném souhrnu literatury jsou vynechána čísla [7], [8] a [9]. Po čísle [6] tak hned následuje [10]. - Na str. 31 je uveden chemický název pyritu (vzorec FeS2) jako sulfid železičitý, to je nesprávné. To by znamenalo, že by zde bylo železo jako čtyřmocné, což ovšem není možné. Správný chemický název pyritu je tedy disulfid železnatý. Výše zmíněné drobné formální chyby však nijak nesnižují odbornou úroveň této práce, kterou pokládám za velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37974