ZÁMEČNÍK, M. NOVÉ NA STARÉ – Brno, nároží Bratislavská - Stará [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2014.
Zásadní charakteristikou bakalářské práce je profesionální přístup studenta k technickému a grafickému zpracování projektu. Student navrhuje poměrně konvenční zástavbu nároží, vědomě a po zralé úvazu pracuje s velmi konzervativní, avšak kultivivanou podobou stavby. Student v průběhu zpracování pečlivě zvažoval i technická omezení výstavby, zejména možnosti oslunění bytů. Celkove výborně graficky pojatá práce je jen v minimální míře oslabená barevnou škálou půdorysů. Ke škodě celkového hodnocení však projekt nepřináší výraznější či charakteristický koncept urbanismu či objemového řešení stavby, což se projevuje i komplikovaným dispozičním řešením některých bytů (např. byt 3.11). I přes to hodnotím bakalářkou práci výborným hodnocením, je dokladem reálného profesního přístupu studenta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | profesionální přístup ke zpracování práce, s menším důrazem na celkovou koncepci návrhu |
Práce prověřuje schopnost autora řešit dispoziční a funkční vazby. Urbanistický koncept je ovšem nepřesvědčivý.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Urbanistický přístup autora ukazuje logický vývoj uvažování. Výsledný urbanistický koncept je ovšem roztříštěný a chaotický. Vymezení veřejné plochy je příliš velkorysé. Nevzniká zde pouze předprostor před nástupem do divadla ale rovnou náměstí. Toto řešení by bylo v případě vstupu soukromých investic neekonomické. Čtyřmetrový rizalit není adekvátním pokračováním uliční čáry ulice Bratislavské a vzniklý „zub“ rizalitu nejasně vymezuje navržený veřejný prostor. | |
| Architektonické řešení | B | Tektonicky členěná fasáda s rytmickým opakováním okenního modulu či prostoru lodžie má v dané lokalitě jasnou návaznost ve stávající zástavbě. Rovněž měřítko je adekvátní měřítku okolních činžovních domů. | |
| Provozní řešení | B | Dispozice jednotlivých bytových jednotek jsou logické a funkční. Jsou zde pouze drobné nedostatky jako např. u bytu 2.11, kde díky vstupu mimo střed dispozice vzniká dlouhá chodba a nutnost obcházení celé dispozice. Nad úroveň 2NP nemají byty, vyjma dvou, žádný venkovní prostor (lodžii, balkon či terasu), což snižuje atraktivitu bytů. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Zvolené konstrukční řešení je vhodné a odpovídá dispozičnímu a funkčnímu řešení. Průjezdná výška u rampy patrná z řezu C-C je nedostatečná. | |
| Formální úroveň | B | Celková grafická podoba projektu je na velmi dobré úrovni. |
eVSKP id 72964