VYMAZALOVÁ, K. Srovnání různých modifikací koagulačních testů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.

Posudek vedoucího

Mega, Jaroslav

Kamila Vymazalová po celou dobu pracovala velmi svědomitě a cílevědomě. Již v rámci tzv. "Laboratoře oboru" využívala času a technických možností pracoviště k využití instrumentária laboratoře chemie a technologie vody pro cíle a potřeby své diplomové práce. Ve fázi přípravy iniciativně vyhledávala zdroje informací a svými náměty významně ovlivnila i doplnění instrumentária laboratoře. V rámci experimentální části práce pracovala samostatně, získané poznatky bez prodlení vyhodnocovala a na jejich základě průběžně upřesňovala vedení dalších experimentů. Při konečném zpracování výsledků se snažila o sofistikovaný přístup, vedoucí k názorné prezentaci získaných poznatků. Její činnost v rámci diplomové práce hodnotím známkou "výborně" (A)

Posudek oponenta

Dolejš, Petr

Diplomová práce má 64 stran textu a příloh. Literární část, která je na 20 stranách textu, odkazuje na 40 citací a ukazuje, že diplomantka ji dobře zvládla a pochopila podstatu problému, který měla experimentálně studovat. Jedinou poznámku mám k tomu, že je škoda, že v citované literatuře je málo zahraničních pramenů a to i přes to, že k tématu koagulačních testů je možné nalézt řadu, pravda, zejména starších odkazů. Diplomantka zvládla velmi dobře metodickou část diplomové práce. Veškeré metodické postupy jsou dobře a přehledně popsány. Za to si zaslouží autorka pochvalu a výsledky, které dále získala, je možné vysoko hodnotit i vzhledem k této kvalitní metodické přípravě. Ocenění například zasluhuje za změření průnikové křivky jí použitého pískového filtračního elementu. V experimentální části popsala Kamila Vymazalová výsledky solidního rozsahu laboratorní práce. Cenný je rozbor použitých analytických metod. Bylo by zajímavé, kdyby stejný postup byl uplatněn i na technologické postupy, které v experimentální práci používá. Rozptyl hodnot jednotlivých studovaných koagulačních testů by mohl být velmi přínosný. Je škoda, že autorka získané výsledky vůbec nediskutuje, ale rozhodně to není závažná chyba. Závěry, které z naměřených výsledků diplomantka učinila, jsou naprosto korektní a logicky vyplývají z experimentálně získaných dat a jejich zpracování. Vzhledem k vysoké metodické úrovni práce mají i vysokou vypovídací hodnotu. Jen s jednou větou závěrů zásadně nesouhlasím. Autorka píše: "Je-li potřebné získat informaci o účinnosti celého procesu úpravy vody, je vhodné použít klasického uspořádání koagulačního testu." To je velký omyl a na jejích vlastních výsledcích je možné to dobře prokázat. Účelem koagulačního pokusu nikdy není a dokonce nesmí být studium účinnosti celého procesu úpravy vody. Tomu je možné se přiblížit jen v poloprovozních pokusech. Dokázat mylnost citovaného tvrzení je možné na výsledcích, které jsou uvedené v tabulce 8. Tam je separační účinnost jak klasického, tak modifikovaného testu výrazně nižší než centrifugačního testu. Avšak porovnali-li bychom výsledky centrifugačního testu za podmínek, za jakých pracovala diplomantka (doba centrifugace a použité g), byly by stejné nebo mírně horší než výsledky získané v provozu reálné úpravny vody (což ovšem diplomantka sama změřit nemohla, protože nepracovala na konkrétní úpravně vody). Z toho je tedy zřejmé, že výsledky klasického i modifikovaného testu jsou podstatně dál od reality procesů úpravy vody než test centrifugační a shora citovaná věta ze závěrů tedy nemůže platit. Z hlediska formální úpravy diplomové práce není téměř nic, co by se dalo vytknout. Práce je přehledná, dobře členěná a graficky zdařilá. Též používání jednotek je bez připomínek. Dobré orientaci pomáhá logicky členěný obsah i přehledný seznam použitých zkratek a symbolů.

eVSKP id 2725