MIKULÁŠTÍK, P. Systematické konstruování v oblasti výrobních strojů a robotů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Knoflíček, Radek

K obhajobě předložená diplomová práce se zabývá analýzou a aplikací vědeckých metod systematického konstruování v oblasti výrobních strojů a robotů. Na základě rozsáhlé rešerše jsou popsány a porovnány nejvýznamnější a základní metody, jako jsou tzv. autorské přístupy podle Kollera, Rotha, Pahla a Beitze, nebo metoda Engineering Design Science, která je v ČR stále "v dobrém dlouhodobě a neúnavně propagována" panem profesorem Stanislavem Hosnedlem, v podobě Design a Mechanical Engineering – dohromady DESING+ na ZČU. Záverečná práce se zaměřuje na identifikaci jejich společných rysů a vyhodnocuje jejich praktickou použitelnost při řešení konstrukčních úloh. V rámci aplikace je zvolen technický objekt, na kterém je demonstrován postup návrhu podle zvolené metody. Výsledky ukazují, že systematické metody mohou významně přispět k efektivnějšímu a kvalitnějšímu návrhu technického objektu, a to i v případě méně zkušených konstruktérů. Závěr práce přináší doporučení pro implementaci těchto metod v praxi, kdy žel, jsme v této oblasti často svědky používání spíše intuitivního přístupu než vědeckých metod. Lze konstatovat, že zadání DP bylo splněno. Je zřejmé, že se nejednalo o lehký úkol. Ačkoliv je vývoj techniky založen zejména na pokrokových konstrukcích a technologiích, kupodivu - a to je názor vedoucího DP - jsou vědecké metody konstruování nepříliš častou používány (příčiny nejsou předmětem tohoto posudku vedoucího DP). Přitom společně se systematickým přístupem a s metodami multikriteriálního hodnocení konstrukčních variant, nabízí dostatečně silné nástroje pro práci konstruktéra nebo projektanta, kterým se může člověk narodit, a to tak, že má dar hledat nová řešení nebo se dají znalosti používáním těchto metod a nalézat nová řešení nebo zdokonalovat ta stávající známá. Diplomant se snažil odvést co nejlepší práci. A vzhledem k jisté roztříštěnosti zdrojů, často obtížně dostupných, je zřejmé, že 10 měsíců mnohdy nestačí k jejich výbornému zpracování, zejména, když se jedná o kombinovanou formu studia. Nicméně DP přináší pozornému čtenáři výsledky, alespoň na dobré úrovni a také náměty k diskuzi mezi odborníky. DP by prospělo jít více do hloubky i do šíře jejího předmětu a v textu používat více schémat nebo obrázků. O tom, že se nejednalo o snadný úkol svědčí i to, že po kontrole antiplagiátorským SW činí podobnosti se všemi nalezenými dokumenty pouhé 2.0 %. Diplomant se tedy snažil přinést co nejvíce ze svých doposud nabytých znalostí a zkušeností z praxe. DP doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Marek, Jiří

K práci mám následující připomínky. Není možné nazývat kapitoly tak, jak je uvedeno v zadání diplomové práce, zejména pak používat slovesa v příkazovém tvaru (popsat, najít, aplikovat)  - viz. kapitola 2,3,4,5. Není řádně zdůvodněno, proč je v kapitole 3 provedeno porovnání metody EDS a PBSA. Představoval bych si vytvoření srovnávací tabulky, kde by byly znázorněny jednotlivé přínosy, a zápory metod. Z této by potom na základě  srovnání vyplynulo, které metody a proč budu srovnávat, a hlavně na základě jakých kritérií budou srovnány. Nemohu provádět srovnání na základě podobnosti metod, a že jedna se opírá o racionální základ a druhá o terretický základ (str. 56).     Očekával bych, že kapitola 4 by měla být založena na aplikaci společných rysů srovnávaných metod, které měly být provedeny v kapitole 3. Na místo toho se zde hovoří pouze o  EDS. Ta je aplikována dostatečně.  Všechny další kapitoly pak odpovídají dostatečné úrovni předešlých kapitol.  Diplomat ne úplně splnil cíl práce, neuvedl dostatečně příklad, špatně pochopil jak aplikovat společné prvky metodiky při systematickém konstruování. Ačkoliv diplomová práce měla analyzovat a aplikovat  metody systematického konstruování, zejména v oblasti výrobních strojů a robotů, stanoveného cíle bylo dosaženo dostatečně. Student sice provedl rešerši základních metod, jako jsou přístupy podle Kollera, Pahla a Baitze či Engineering Design Science, avšak jejich praktická aplikace zůstala dostatečná. Chybí přesvědčivá a kvalitně zpracovaná ukázka konkrétního technického návrhu, na kterém by byl aplikován vybraný metodický přístup. Výrazným nedostatkem je také nesprávné pochopení a aplikace společných prvků systematického konstruování, což snižuje odbornou hodnotu práce. Diplomant prokázal dostatečnou schopnost převést teoretické poznatky do praxe. Práci doporučuji k obhajobě s výše uvedenými výhradami a navrhuji hodnocení dostatečně.

eVSKP id 162424