Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Mravec, Filip

Studentka Lenka Filipová se svou prací zapojila do aktuálně probíhajícího výzkumu Iontových Amfifilních Párů. Studovala vliv změny iontové síly roztoku na distribuci velikostí vesikulárních systémů a změnu vlastností vesikulární membrány. Studentka pracovala poctivě a svědomitě a odvedla velký kus práce. Její výsledky tak přispějí k rozvoji výzkumu vesikulárních systémů založených na IPA v rámci Fakulty chemické. Její práci hodnotím stupněm A/výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A
Splnění požadavků zadání	A
Využití poznatků z literatury	A
Studium literatury a její zpracování	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Smilek, Jiří

Bakalářská práce studentky Lenky Filipové je zaměřena na studium vlivu iontové síly na finální vlastnosti iontových amfifilních párů. Na začátek posudku nutno poznamenat, že se jedná o velmi kvalitní práci, jak z hlediska experimentálních dat, jejich interpretace i následné diskuze. Celkově na mě práce působí jako velmi propracovaná. Bakalářská práce je standardně členěna na teoretickou část, která čtenáře velmi podrobně uvádí do problematiky související s cíli závěrečné práce. Současný stav řešené problematiky je založen na citaci 8 odborných článků, které jsou v rešerši rozebrány velmi dopodrobna a svědčí o tom, že se studentka s problematikou své závěrečné práce detailně seznámila a je patrné, že jí také rozumí. Celkově je v práci citováno 68 zdrojů, ve většině případů odborných článků. Experimentální část, interpretace a diskuze výsledků je sepsána čtivou formou, přehledně a kvalitně. Veškeré cíle definované v zadání práce byly v plné míře splněny. Dle mého názoru množství experimentálních dat převyšuje standardní práce podobného charakteru. V podstatě bakalářské práci Lenky Filipové není příliš co vytknout. Skutečně se jedná o kvalitní práci, která bude mít zcela jistě i pozitivní dopad na navazující výzkum IPA. Snad jen pro příště doporučuji vysvětlení všech odborných zkratek při prvním výskytu v textu (např. chybí vysvětlení ELS). Bakalářskou práci Lenky Filipové hodnotím stupněm „A – výborně“ a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Využití literatury a její citace	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Kvalita zpracování výsledků	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

1) Na str. 35 zmiňujete, že chloroform destabilizaci výsledného vezikulárního systému. Bylo nějakým způsobem ověřováno, zda k tomuto jevu nedochází?
2) V textu bakalářské práce je zmiňováno, že vezikulární systémy jsou citlivé na teplotu (mohou ze systému vypadávat při teplotě kolem 25 °C). Proto byly uchovávány při teplotě 30°C. Na str. 36 je ovšem zmiňováno, že DLS, ELS i fluo měření byly realizovány při teplotě 25 °C. Nebylo tedy v průběhu experimentů pozorováno vypadávání tenzidů ze systému?
3) Dle vizuálního pozorování na str. 46 tvrdíte, že u vzorků obsahujících 50 resp. 100 mM NaCl nebylo ani po 4 týdnech pozorováno významnějších změn ve stabilitě těchto systémů. Na str. 40 (Obr. 19) a v navazujícím textu tvrdíte, že tyto vzorky jsou svým zeta potenciálem pod hranicí stability. Jak si tento nesoulad ve tvrzení vysvětlit? Nezkoušeli jste měření DLS a ELS i po 4 týdnech od přípravy vezikulárních systémů?