ŠULKOVÁ, J. Hodnocení kvality bicího mechanismu kulobrokové kozlice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Diplomová práce Bc. Šulkové se zabývá využitím optického měření geometrie otisku zápalníku v zápalce kulového náboje pro hodnocení kvality bicího mechanismu lovecké zbraně. Práce byla vytvořena ve spolupráci s výrobcem této zbraně a reaguje na aktuální problém z prostředí výroby. Cíle práce studentka splnila. Bc. Šulková v práci podrobně popsala znaky kvality bicího mechanismu a zpracovala rozsáhlý soubor naměřených dat topografie zápalek odpálených a selhaných nábojů. Na základě výsledků měření formulovala doporučení pro další výzkum i pro praktické využití použité metody pro hodnocení kvality bicího mechanismu. Práce je logicky uspořádaná. Text obsahuje větší, avšak nikoliv nadměrné, množství stylistických a gramatických chyb, jako i nepřesnosti v použité terminologii. Grafická úroveň je dobrá. Citace jsou provedeny správně, převzatý a vlastní text je rozlišen. Použitá metoda měření se v praxi využívá ke kriminalistickým analýzám (typicky ztotožnění zbraně). Tato práce představuje alespoň dle dostupné literatury její první využití pro hodnocení kvality zbraně ve výrobě. Výstupem práce byl také vědecký článek odprezetován na semináři IDET 2019 30.5.2019 na UNOB v Brně, který nyní prochází recenzí před publikováním ve vědeckém časopise. Vyzdvihnout je dále nutné samostatnost a pracovitost studentky při zpracování diplomové práce, kdy mimo jiné musela koordinovat měření na externím pracovišti a práci s regulovaným materiálem - selhanými náboji. Práci navíc zpracovala ve zkráceném čase po návratu ze zahraničního pobytu během celého zimního semestru. Navzdory drobným nedostatkům práci doporučuji k obhajobě s hodnocením A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce Bc. Jany Šulkové odpovídá zadání. Práci považuji za původní, pro praxi přínosnou a v několika směrech originální. Metodika splnění cílů práce je správná. Studentka prokázala schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich správné závěry. Hodnocená práce prokazuje schopnost studentky samostatně pracovat a řešit praktické problémy v oblasti hledání nových možností při posuzování kvality bicích mechanismů hlavňových palných zbraní s využitím speciální měřicí techniky. Text práce je logicky rozdělen na úvod, osm kapitol, závěr a jedenáct příloh. Všechny kapitoly a přílohy jsou úplné a přehledné. Jednotlivé části práce na sebe přirozeně navazují a dokumentují postup řešení i úroveň splnění jednotlivých cílů práce. Za hlavní přínos je možné považovat návrh postupu měření parametrů otisku zápalníku na zápalce náboje 30-06 Springfield pomocí přístroje Alicona InfiniteFocus 4G a zpracování výsledků měření v programu TalyMap Gold. Po formální stránce je hodnocená práce zpracována na požadované úrovni s minimem věcných, gramatických nebo formulačních nedostatků. Výjimku tvoří nestandardně psané texty pod rovnicemi (str. 20, 21 atd.), hrubka ve slově „schopní“ (str. 42, 52, 62, 66) a nedodržení jednotného psaní textu v trpném rodě a minulém čase (např. str. 15, 35, 37 atd.). Část formálních chyb vznikla i při používání specifické terminologie oboru zbraně a munice. V části textu nejsou vždy správně rozlišované termíny náboj/střela, náboj/nábojnice, např. prachové plyny neurychlují náboj, ale střelu (str. 15, 71), ze zbraně Brno Combo a z univerzálného závěru byly vystřelené náboje (ne nábojnice) a zlyhané nejsou nábojnice ale náboje. Za úplně zbytečnou formální chybu je ovšem nutné označit nevhodný způsob odkazování na obrázky (např. str. 23, 24, 27 atd.). Pro lepší přehlednost textu, zejména 5. - 8. kapitoly, by bylo bývalo vhodné zavedení jediného názvu pro termín otisk zápalníku na zápalce (slovensky otlačok) místo řady použitých termínů (deformácia, vpich, preliačina). Za nevhodné považuji i provedení testu normality pro údaje o NOK (pouze 3 hodnoty). Studentka při zpracování práce vychází z doporučené literatury, kterou iniciativně doplnila o další vhodné tuzemské a především zahraniční anglicky psané publikace. Za vhodnou literaturu ovšem není možné považovat rozhovor s Ing. Vespálcem (literatura č. 9). Vlastní text je tvůrčím způsobem doplněn o řadu nových myšlenek a jako celek logicky propojen. Citace jsou správně formálně uvedeny a přehledně rozlišují převzatý a původní text. Výsledek práce prokázal, že autorka má velmi dobré zkušenosti z práce s technickou českou a anglicky psanou literaturou v oblasti analýzy textury povrchu. Práce jako celek představuje zdařilou inženýrskou publikaci a může být plně využita ve výuce příslušných předmětů i v praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 116648