KUČEROVÁ, A. Hodnocení finanční situace vybrané soukromoprávní korporace metodami finanční analýzy a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2019.
K práci mám následující připomínky. Zařazení SWOT analýzy (str.82) je nevhodné především proto, že v podobě uváděné na str. 82,83 se o SWOT analýzu (není ani uváděna jako samostatná kapitola) nejedná, jde pouze o zachycení některých silných a slabých stránek, hrozeb a příležitosrí tak, jak je autorka vnímá z charakterstiky Sonnentor s.r.o. a z výsledků finanční analýzy. Při chrakteristice zdrojú informací autorka nezmiňuje jistá omezení plynoucí z používání především stavových ale i tokových veličin. Autorka pečlivě zpracovala finanční analýzu, pro každý ukazatel je uváděn vzorce a je vypracována tabulka obsahující jednotlivé veličiny vzorce i jeho výsledek, většinou uvádí i oborový průměr. Někdy doplňuje výpočet grafy, které jsou voleny tak, aby zvýšily vypovídací schopnost vývoje jednotlivých ukazatelů (výjimkou je graf likvidity). V práci postrádám závěry finanční analýzy. Autorka v návrhové části předkládá řadu invenčních a relizovatelných doporučení a návrhů. Návrh na rozšíření sítě čajoven je dopracován do konkrétní podoby (náklady, příjmy), je zpracován variantně (optimistická, pesimistická a et ceterus paribus). Návrh je dále doplněn o výpočty dopadu realizace návrhu do ROI, ROE a běžné likvidity). V předkládané bakalářské práci se střídají části výborně zpracované (na úrovni kvalitní DP) s částmi jednoznačně slabšími. Práci doporučuji k obhajobě. Při obhajobě doporučuji zodpovědět následujcí otázku: 1. Který z uvedených návrhů doporučujete Sonnentoru s.r.o. realizovat jako první. Své doporučení zdůvodněte.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Cíl práce byl splněn. Cíl není přesně převzatý ze zadání, autorka jej na str. 14 parafrázuje, jeho podstata, smysl i rozsah je zachován. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Postup řešení je standardní, od teoretických poznatků přes charakteristiku Sonnenor s.r.o. k finanční analýze. Sled výpočtů je od absolutních k rozdílovým a poměrovým ukazatelům, na závěr jsou zpracovány bonitní a bankrotní modely. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | Autorka prokázalaschopnost vnímat kontext dosažených výsledků (hodnot jednotlivých ukazatelů) a specifika Sonnentor s.r.o. a oboru podnikání. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | Praktická využitelnost práce spočívá ve dvou oblastech. Výsledky přehledně zpracované finanční analýzy představují pro management významný zdroj informací. Předložené návrhy a doporučení vychází z charakteristiky Sonnentor, s.r.o. a výsledků finační analýzy. Jsou invenční a racionální, jejich realizace by umožnila zjištěný stav zlepšit. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | K formální stránce práce mám následující připomínky. Cíl práce, metody a postupy zpracování se nečíslují (str. 14,15, + obsah). Uspořádání práce, použitá terminologie i odborná jazyková úroveň jsou na úrovni požadované od bakalářské práce. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Je na úrovni očekávané od bak. práce. |
Zvolený postup řešení je standardní (analýza absolutních, rozdílových a poměrových ukazatelů, provozní ukazatele, ukazatele na bázi cash flow, a analýza soustav ukazatelů ukazatelů).Způsob zpracování je velmi přehledný.Propočty všech ukazatelů mají jednotnou formu zpracování ukazatelů a to obecný vzorec, tabulky (každá obsahuje, jednotlivé položky, výsledek výpočtu, oborový průměr) u některých ukazatelů jsou grafy. Formy grafů jsou zvoleny tak, aby zdůraznily vypovídací obsah . Některé grafy zároveň srovnávají více položek, čímž se vypovídací schopnost zvyšuje. Zařazení tzv. SWOT analýzy na str. 82, 83 je zcela zbytečné až chybné.Autorka mohla identifikovat silné a slabé stránky, ovšem na základě výsledků provedených analýz. Chybí celkové shrnutí výsledků finanční analýzy se závěry, které mají být východiskem pro návrhovou část.V návrhové části práce autorka prokázala schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. Doporučení aktivovat peníze je správné. Doporučení na str. 84 -87 mají logiku a jejich realizace by problém umrtvených peněžních prostředků řešila. Vypracování pilotního projektu včetně jeho dopadu do vybraných ukazatelů fin.an.je správné. Prakticky využitelná je analytická i návrhová část práce. Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň i práce s informačními zdroji je na požadované úrovni. Ve zpracování práce se střídají části velmi kvalitní s průměrnými (např. návrhová část je mírně nepřehledná, jednotlivá doporučení nejsou v textu ), ale v celé práci autorka prokazuje schopnost ekonomického myšlení (např. na str. 92 - návrh druhé směny).Cíl práce byl splněn. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 119477