PLOT, V. Charakteristiky polovodičového BSE detektoru elektronového mikroskopu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Boušek, Jaroslav

Zadání diplomového projektu bylo řešeno pro potřeby externího zadavatele, kterým byla firma Delong Instruments (DI). Po nastudování problematiky polovodičových detektorů BSE pro použití v elektronové mikroskopii mělo být provedeno měření charakteristických vlastností BSE detektoru firmy DI a výsledky měření měly být porovnány s vlastnostmi detektoru BSE od jiného výrobce. Na základě získaných dat měla být vyhodnocena životnost detektoru DI a měla být navržena doporučení k případně optimalizaci jeho vlastností. Pan Vítězslav Plot při řešení svého diplomového projektu postupoval samostatně, potřebnou literaturu si vyhledával dle doporučení konzultanta z firmy DI a dokázal se v této literatuře dobře orientovat. Stav práce byl kontrolován při občasných konzultacích a pomocí elektronické korespondence. Ve srovnání se standardním průběhem řešení diplomových prací však byl postup řešení poněkud pomalý a k testování vlastních senzorů bylo přistoupeno až ke konci řešení práce. Z provedených testů je zřejmé, že problematika měření byla zvládnuta na velmi dobré úrovni i když bylo zapotřebí získat orientaci ve speciálním přístrojovém vybavení, které tato měření nepochybně vyžadují. Tato skutečnost byla také vyjádřena ve velmi kladném hodnocení od konzultanta diplomové práce z firmy DI, pana Mgr. Petra Štěpána. Dle mého názoru však soubor provedených měření nebyl dostatečně velký pro případnou optimalizaci vlastností měřeného detektoru BSE, jak bylo požadováno v zadání. Posouzení životnosti požadované v zadání bylo provedeno na základě úvah o konstrukci detektoru a jeho provozních podmínkách v daném typu mikroskopu. Naměřené závislosti se zde projevují jen okrajově. Na základě výše uvedených skutečností lze konstatovat, že zadání diplomové práce pana Vítězslava Plota bylo v podstatných rysech splněno. Práci proto doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
C
Body
78

Posudek oponenta

Hubálek, Jaromír

Práce měla několik dílčích cílů. Většina byla splněna, srovnání bylo provedeno na dvou komerčních detektorech místo jednoho, ale na druhou stranu je v zadání vyhodnocení životnosti detektoru, ale tato vlastnost nebyla diskutována. Odborná práce studenta spočívala pouze v měření a vyhodnocení dodaných detektorů, což zahrnovalo i vytvoření experimentálního setupu. Více jak polovina práce je věnována teoretickému rozboru, ve kterém jsou podkapitoly, které se týkají tématu okrajově a na druhou stranu chybí např. principiální struktury většiny popsaných detektorů a především, těch typů, které byly použity v experimentální práci. Kapitola diskuse naměřených výsledků je souhrn toho, co už bylo řečeno v experimentální práci a nepřináší žádné další poznatky, kromě krátkého doporučení. Závěr je pak zkrácená verze této diskuse a nepřináší žádný další benefit. Po formální stránce je práce strukturována dle zvyklostí, prezentační úroveň je standardní. Rozsah vlastní práce je pod průměrem diplomových prací. Student zřejmě podcenil náročnost práce a měl málo času k lepší analýze výsledků. Mezi formální nedostatky řadím následující: ne u všech odstavců teoretického úvodu je uveden literární zdroj; hodně kratších podkapitol má uveden pouze jeden zdroj, což nemusí být dostačující; na Obr. 11 by měl být napěťový zdroj obou polarit pro měření celé charakteristiky fotodiody, tedy i závěrný směr; časová odezva je obecný pojem chování nikoli parametr a definice na str. 31 není formálně správně; místy je ta stejná informace sdělena 2x, např. na str. 31 u výčtu příčin ztrát energie detektoru; mikrokanálky se píší dohromady (str.23); mezi číslem a jednotkou se vkládá pevná mezera; vzhledem k jeho tenkému tvaru, nikoli tenkého (str. 33); obr. 22, název grafu neodpovídá popisku; obr. 30 špatně vytištěn. Pokud byla někde velká chyba měření zisku, šlo o náhodnou chybu a měření mělo proběhnout znovu. Dosažení změřených hodnot nelze ve všech případech svádět na šum při měření, z velké části jde většinou o metodická pochybení. Studijní prameny jsou pro diplomovou práci dle mého názoru nedostatečné, téma vyžaduje daleko více prostudovat funkci a charakteristiky/závislosti BSA detektorů, než je v práci uvedeno. Je ale otázkou, kolik literatury poskytli externí vedoucí práce a do jaké hloubky vyžadovali znalost problematiky. Závěrem lze konstatovat, že student nastudoval problematiky detektorů elektronů a splnil téměř celé zadání. V celé práci je patrno, že ji diplomant nevěnoval potřebný čas, tím je kvalita nižší, než se u diplomové práce požaduje. Celkovou úroveň práce hodnotím stupněm D/68.

Navrhovaná známka
D
Body
68

Otázky

eVSKP id 152474