BÁRTÍK, M. BŘECLAV - TRANSFORMACE A REVITALIZACE LOKALITY PODZÁMČÍ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
Komplexní přístup ke všem fázím práce (urbanistická i architektonická), výsledný efekt je srozumitelná strategie pro transformaci celého území a vlastní výběr lokálního cíle v podobě transformace a revitalizace areálu zimního stadionu. Racionální zhodnocení znalosti místních podmínek i reálného potenciálu prostředí sportovního komplexu vybudovaného v Akci Z, je základ, na kterém je postaven prostorový i funkční koncept transformace. Náprava ekonomicky a energeticky bezstarostného stavění v podobě dílčích stavebních zásahů a úprav je možná i po etapách, což umožňuje dostupnost a reálnost komplexního řešení v rámci limitovaných rozpočtů. Pozitivní je také využití neformálních způsobů ubytování a zapojení nových sportovních spolků a aktivit veřejnosti do plánovacího procesu revitalizace. Hodnotím také kultivovanou, přehlednou a graficky srozumitelnou publikaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Svědomitý přístup k práci, častá konzultace, zvládnuté hospodaření s omezeným časem, pečlivá a srozumitelná příprava presentace |
Pozitivně lze hodnotit kvalitní analýzu urbanistických hodnot a návrh intervencí v řešeném území. Návrh intervencí je v principu správný, vhodně můžou obohatit území o nové funkce. Řešení detailu v území přináší zajímavé nápady, které můžou významně zkvalitnit areál zimního stadionu a současně být přínosem pro město. V oblasti urbanistické koncepce, architektonického ztvárnění a konstrukčních řešení existuje však ještě prostor pro zlepšení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor práce kvalitně analyzuje řešené území včetně vazeb na okolí a historické souvislosti. Na základě těchto analýz navrhuje několik intervencí v území, které v zásadě odpovídají významu lokality Podzámčí v rámci města. Návrh nové zástavby při třídě 1.máje je v principu správnou úvahou. Prostorové, provozní a hmotové řešení obytných bloků by však potřebovalo ještě významnější dopracování. Navržené prostorové řešení není zcela přesvědčivé. Přehodnotit by se mělo umístění ploch pro parkování před supermarkety, při zachování min. současné kapacity. Ostatní navržené aktivity v území vycházejí v zásadě ze záměrů města, můžou být obohacením veřejného prostoru. V detailu se autor dále zabývá zimním stadionem s okolím. Po stránce urbanistického řešení se nedá návrhu v této části nic významněji vytknout. Doplnění o nové funkce vč.ubytování je v areálu zimního stadionu vhodné. | |
| Provozní řešení | A | Území, které je předmětem návrhu, je celkově vhodně provozně řešeno. Návrh vychází ze stávajícího stavu a vhodně reaguje na potřeby území. Návrh aktivit v řešeném území nebude nijak negativně ovlivňovat veřejný prostor, naopak vhodně jej doplní o nové funkce. V detailu by bylo třeba přehodnotit a dopracovat oblast navrhovaných obytných bloků u supermarketů Billa, Lidl a Penny, zejména vazby na veřejná prostranství. Prioritní v řešeném území by měl být pohyb chodců a cyklistů s minimalizací kolizních bodů. Dále by bylo třeba přehodnotit způsob parkování u supermarketů, příp. také zásobování. U zimního stadionu jsou základní provozní vazby víceméně bez problémů. V případě ubytování je třeba doplnit rampu, nebo výtah, aby byla kapacita využitelná také pro spoluobčany s omezenou schopností pohybu. V návrhu není bezbariérovost zřejmá. Návrh je zajímavý, bylo by třeba jej však ještě dopracovat. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Návrh přináší zajímavé nápady, které však bude nutné důkladněji prověřit. Zejména v případě řešení detailu v území, zimního stadionu. Podobně koncipované návrhy se zásahem do hlavních nosných konstrukčních prvků je možné navrhovat jen na podkladě důkladných průzkumů, zejména stavebně-statického (což zřejmě autor neměl k dispozici). Umístění FVE na střeše a vegetační střecha na stávající konstrukci musí být zcela určitě důkladně prověřena statikem a únosnost konstrukcí doložena výpočtem. U FVE není zcela přesvědčivě doložený výpočet výkonu elektrárny, vhodnější by byla tabulka celkové výroby po měsících, nikoliv jen 4 panelů. V průběhu roku dojde k významným rozdílům výkonu mezi létem a zimou, pravděpodobně by bylo nutné řešit také akumulaci vyrobené energie. Energetický koncept budovy bude nutné prověřit ve spolupráci se specialistou na TZB. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické řešení navrhovaných obytných bloků v křižovatce třídy 1.máje u supermarketů Lidl, Billa a Penny by mohlo být výrazně lepší. Na architektonickém ztvárnění objektů by bylo dobré ještě zapracovat, stejně jak na hmotovém řešení. U zimního stadionu mohly být navrženy odvážnější prvky, úpravy by se mohly významněji týkat také stávajících částí budovy. | |
| Formální úroveň | B | Analytická část je velmi dobrá a zcela srozumitelná. Návrh obytného bloku resp.grafické vyjádření návrhu má však významnější mezery. Grafická část návrhu v zásadě srozumitelná, prostor pro zlepšení zejména perspektiv významný. Řezy veřejným prostorem by bylo vhodné doplnit o návrh umístění technické infrastruktury, inženýrských sítí, které tam nepochybně budou. Axonometrie řešeného území mohla být taktéž doplněna o další informace, hranice řešeného území, popisy apod. Schémata a axonometrie u návrhu rekonstrukce zimního stadionu by mohly být přesvědčivější, výraznější mohlo být také znázornění principů návrhu. Jinak lze hodnotit grafickou část návrhu jako srozumitelnou. |
eVSKP id 151425