KRIEGSMANN, L. Technologický postup renovace kovací zápustky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
. Bakalářská práce Luďka Kriegsmanna obsahuje 34 stran textu a celkem 8 příloh. BP je věnována problematice renovace kovací zápustky navařováním obalenou elektrodou elektrickým obloukem. Práce má velmi dobrou úroveň zpracování především experimentální části. Bakalář sám zpracoval pevnostní analýzu zápustky při tlakovém a tepelném zatížení. Samostatně navrhnul a pořídil elektrody pro navařování. Aktivně se podílel na celé experimentální práci, zajistil vyřazenou kovací zápustku. BP je psána technicky odpovídajícím jazykem, s podporou dostatečné obrázkové dokumentace. Zpracoval pWPS k navařování zápustky. Bakalář využíval možností konzultací. BP doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce řeší technologický postup renovace kovací zápustky. 16 stran je věnováno teoretické části a 17 stran části praktické. Autor prostudoval velké množství literárních zdrojů (celkem 67) a zpracoval teoretickou část ve velmi dobré kvalitě. Úrovni práce by nicméně pomohlo provedení jazykové korektury, neboť se v ní vyskytují překlepy a pravopisné chyby. Rozsah a úroveň zpracování praktické části je rovněž nadstandardní, bohužel se zde však objevuje několik údajů, u kterých není uveden zdroj, odkud je autor získal. Jedná se například o údaje o materiálových vlastnostech v úvodu kapitoly 3, hodnoty životnosti zápustek a životnosti návarů v kapitole 3.1 nebo údaje o použitelnosti elektrod v kapitole 3.2. Určité nedostatky jsou také v kapitole 3.1, kde jsou prezentovány výsledky pevnostních analýz, ovšem nejsou zde zmíněna vstupní data a podmínky analýzy ani jakým způsobem byla zápustka zatěžována. Prakticky stejná je i situace v kapitole 3.2, kde nejsou zmíněny počáteční teploty výkovku, výše teploty předehřevu vložky a další údaje, ale jsou zde prezentovány pouze výsledné teploty. Cíle práce byly splněny a přes zmíněné nedostatky ji považuji za velmi kvalitně zpracovanou. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117321