MONTAG, J. Aplikace chytrých materiálů v hydraulických systémech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Kubík, Michal

Bakalářská práce se zabývala problematikou chytrých materiálů používaných v hydraulických systémech. V kapitole 2 zcela chybí analýza problému. Není jasné, podle čeho jste vybral dále zpracovávané chytré materiály. Nějaké materiály jsem Vám doporučil já, ale očekával bych, že si uděláte nějakou analýzu. V kapitole 2 bych očekával podrobnou analýzu například publikací či patentů, které jsou ve spojení s danou problematikou. Na základě této úvodní bibliometrické analýzy měly být posléze vybrány vhodné materiály. Kapitola 3 je dle mého názoru napsána srozumitelně. Nicméně v textu se často objevuje konstatování, že články nebyly nedostupné. Většinu článku je možné získat na požádání v knihovně FSI. Je škoda, že nebyly podrobněji prostudovány. Nejdůležitější kapitolou tohoto typu práce je diskuze. Vaše kapitola diskuze víceméně shrnuje fakta z předchozí kapitoly a nedá se skoro hovořit ani o diskuzi. V této kapitole mi zcela chybí: (i) Podrobnější porovnání jednotlivých konstrukcí s různými materiály. Často se vyskytují tvrzení jako lehčí, dražší, efektivnější, větší výkon, atd. Očekával bych, že to bude v diskuzi uvedeno mnohem podrobněji. Například ve formě tabulky s obvyklými parametry jednotlivých konstrukcí či podobně; (ii) Není jasné, jaké konstrukce jsou již na trhu a co jsou novinky v této oblasti. S prací studenta jsem nebyl moc spokojený. V první fázi řešení práce student splnil to, co jsem po něm požadoval. Připravil nějaký text, ale nebylo mu vůbec jasné, o čem píše. To byl zásadní problém pro konzultace, protože nebylo co konzultovat. Pak se naše schůzky hodně omezily a student se stal zcela samostatný. Mrzí mě to, protože motivací pro vypsání tohoto tématu bylo nalezení nové potenciální oblasti pro další rozvoj našeho výzkumného týmu. Bohužel práce neposkytuje žádné nové informace. I přes veškeré nedostatky předkládanou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení známkou D.

Posudek oponenta

Klapka, Milan

Předložená bakalářská práce se měla zabývat přehledem současného stavu poznání v oblasti chytrých materiálů a jejich aplikací v hydraulických systémech. Tento cíl však práce naplňuje jen částečně, neboť opomíjí část chytrých materiálů, které připadají v úvahu, např. ferrokapaliny, termoresponzivní polymery apod. Zároveň se autor nezabývá celou řadou možných hydraulických aplikací a omezuje se téměř výhradně na hydraulické obvody pro aktuátory. Zcela pomíjí další hydraulické obvody, které slouží k přenosu sil, točivého momentu nebo tlumení vibrací a rázů, které by rozhodně neměly v práci chybět. Taktéž vynechává aplikace jako těsnění hydraulických válců a jejich pohyblivých částí spod. V důsledku toho se autor zaměřuje na aplikace ve formě piezoelektrických ventilů, kterým věnuje celou třetinu rešerše. Zde je třeba poznamenat, že cílem bylo hodnocení materiálů s příkladem vhodné aplikace, tedy rozsáhlý popis řady obdobných aplikací dielektrika u piezoelektrického ventilu považuji za naprosto zbytečný, navíc autor často zachází do technických detailů bez zjevných souvislostí, např. přesné uvádění technických parametrů bez širšího srovnání nemá vůbec žádný význam, protože nelze učinit žádný relevantní závěr (toto se týká i dalších statí v rešerši). Navíc se jedná o velmi prozkoumanou oblast a ze zadání mi vyplývá, že cílem mělo být spíše objevení nových současných trendů, ačkoliv toto není explicitně uvedeno. Stať věnovanou magnetoreologickým kapalinám a polymerům považuji za velmi slabou, přitom se jedná o jeden ze současných trendů. Popis optických vláken je dle mého názoru zcela mimo cíl práce. Velmi slabá je také diskuse a závěry, kde autor prakticky vůbec nevyvozuje žádné souvislosti, trendy v aplikacích atd. Přitom by to měla být stěžejní část práce s největším individuálním přínosem a autor zde významně selhává.Řadu výhrad mám také k formální stránce. Používání nepřeložených obrázků bez popisků v českém textu považuji za nevhodné. Řada obrázků je nekvalitní a špatně čitelná. V textu jsou různé zkratky jednotek, které nejsou uvedeny ve výčtu na konci, jednopísmenné předložky a spojky nepatří na konec odstavce atd.Největší problém pak spatřuji v tom, že autor opakovaně používá doslovný strojový překlad ze zdrojových textů. Tento přístup není přípustný, správně je třeba postupovat tak, že zjištěné myšlenky autor formuluje vlastními slovy, pak lze použít citaci s odkazem na autora na začátku či konci odstavce. Jinak by mělo být užito uvozovek, jako při přímé řeči, aby bylo zřejmé, že se jedná o doslovnou citaci. Příkladem je text u magnetorestrikčního čerpadla na str. 35, který je složen z několika odstavců originálního textu propojených větami, které autor přidal tam, kde byla vynechána část původního textu. Podobný postup jsem našel i v dalších částích rešeršní části práce. S odkazem na článek 54 studijního řádu VUT v Brně jsem nucen vyslovit podezření z možného plagiátorství a je třeba přezkoumat autorský podíl studenta na vlastní práci.Vzhledem k podezření z plagiátorství navrhuji hodnocení nedostatečně - F.

eVSKP id 149788