LAPČÍKOVÁ, A. Posouzení ekotoxicity vybraných syntetických vonných látek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Diplomová práce se zabývá zhodnocením ekotoxicity syntetických vonných látek (galaxolid, tonalit, musk keton a musk xyklen) s využitím akvatických a terestrických testů ekotoxicity. Práce je v rozsahu 119 stran, včetně příloh. Teoretická část je zaměřena na charakteristiku syntetických vonných látek, na jejich vstup do složek životního prostředí a shrnutím údajů o toxicitě dle současných poznatků. Teoretická (rešeršní) část je vhodně zestručněna a kapitola splňuje veškeré náležitosti a požadavky na tuto část diplomové práce. Praktická část práce zahrnuje postupy využívaných testů ekotoxicity a způsob vyhodnocení. V této části diplomantka také uvádí výsledky testů, které jsou uvedeny v tabelární formě. V diskuzi výsledků a závěru se studentka opírá o získaná experimentální data a vyhodnocuje ekotoxikologické parametry, které jsou pro přehlednost graficky zpracovány. Celkové hodnocení: Autorka diplomové práce prokázala zcela svou samostatnost v prováděných experimentech, zvládla si rychle osvojit metodiku ekotoxikologických testů. Práce přinesla velké množství zajímavých výsledků z pohledu ekotoxicity synteticky vonných látek (galaxolid, tonalid, musk keton, musk xylen). Studentka intenzivně pracovala v laboratoři a způsob vyhodnocení testů a závěry jsou správné. Přestože je práce sepsána detailně, v textu se nachází drobné nesrovnalosti (po jazykové stránce, formulace), avšak tento fakt nesnižuje celkovou kvalitu práce. Diplomová práce splňuje veškeré požadavky pro tento typ prací, a proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
o V práci se vyskytují četné překlepy a občas i gramatické chyby. Např. str. 8 Tokyo, str. 25 koncentrace dokázali, str. 26, 29 Česká Republika. Správně se používá termín ředicí, nikoliv ředící voda aj. o Na str. 24 je odkaz na studii Seinena bez uvedení letopočtu a citace tohoto zdroje chybí v seznamu použitých. o V rámci zpracování kapitoly 3.2 Ekotoxikologie se autorka bohužel nevyhnula řadě nepřesností a přílišnému zjednodušení faktů. Při hodnocení ekotoxicity by měla postupovat podle schématu vyplývajícího z platné legislativy. V případě chemických látek a přípravků (limitní test 100 mg.l-1, předběžný test a základní test), v případě odpadů (úvodní test s neředěným vodným výluhem, ověřovací test, předběžný test a základní test). o Str. 28 LC50 není počet mrtvých a IC50 není počet imobilizovaných neonát. o Str. 31 Nevýhodou tohoto biotitu může být velikost, která činí počáteční manipulaci s nimi obtížnější. Správně by mělo být: Nevýhodou tohoto biotestu může být velikost vířníků, která činí …. o Str. 75 K ekotoxikologickému hodnocení vybraných syntetických vonných látek byly využity čtyři alternativní testy ekotoxicity s živými organismy a čtyři testy fytotoxicity. I rostliny jsou živé organismy! o Str. 75 … v případě okřehku menšího Lemna minor byl jako standard použit dichroman draselný KCl.! o Str. 83 LC50 je koncentrace testované látky, která vyvolá 50% a nikoliv 10% úmrtnost testovaného organismu. o V Seznamu použitých zdrojů je větší množství překlepů a nepřesností, např. 15,17, 34, 37, 38, 66.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 16392