HORT, M. Napjatostně deformační analýza lávky u Jedovského mlýna [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Diplomová práce se zabývá napjatostně deformační analýzou lávky v Jedovského mlýna. Po stručném úvodu následuje rešeršní analýza, která se zabývá oblastmi, které budou v bakalářské práci řešeny. V kapitole 4 se již diplomant zabývá řešenou lávkou a to jak z hlediska topologie, kde řeší problém s umístěním styčníků, což vyřeší konzervativním přístupem, tedy uvažuje variantu, která vykazuje vyšší hodnoty napětí v prutech lávky, tak z hlediska vazeb a zatížení, kde kromě využití normy řeší počet chodců a cyklistů na lávce. Při analytickém řešení nevyužívá klasický přístup vyučovaný v předmětech 3ST a 4PP, tedy algebraický zápis dvou složkových rovnic statické rovnováhy pro každý styčník, ale řeší rovnice statické rovnováhy styčníků ve vektorovém tvaru, s čímž přišel diplomant sám. Z tohoto důvodu si zavádí speciální popis symbolů, použitých v analytickém výpočtu. Výsledky výpočtového modelování (napjatost v prutech a deformaci lávky) srovnává s numerickým výpočtem v systému MKP ANSYS, kde pro modelování použil nejprve prvky LINK a poté BEAM. Ze srovnání výsledků získaných analyticky a výsledků získaných na modelu s LINK prvky je rozdíl velmi malý, v případě použití prvků BEAM již rozdíl roste, což souvisí s tím, že tento prvek umožňuje zahrnout i ohyb prutu. Dalším zpřesněním je modelování 3D lávky. Celkem diplomant řeší 6 variant zatížení a vazeb a tím se vysvětluje i rozsah práce, který přesahuje 100 stran. Rozsah práce úzce souvisí i s tím, že mne student poprvé kontaktoval ve vybraných kapitolách z PP v březnu 2022 a od té doby se řešením bakalářské práce zabývá. Pracoval samostatně a průběžně mne informoval o stavu řešené úlohy. Po formální stránce je práce napsaná jasně a srozumitelně s minimem překlepů. Cíle práce byly překročeny, a proto práci hodnotím stupněm „A“ výborně.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
Vlastní přínos a originalita | A | ||
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
Práce s literaturou včetně citací | B | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce se zabývá napjatostně-deformační analýzou lávky u Jedovského mlýna. Úvodní část práce je věnována rozsáhlé rešerši, která se věnuje historii mostních konstrukcí i zmíněné lávky, která byla poničena při povodni. Důsledky nedokonalé opravy na deformaci a napjatost jsou dále analyzovány ve výpočtové části. Ta simuluje několik scénářů, kdy jsou všechny varianty výpočtu řešeny pomocí metody konečných prvků a ty, které je možné řešit analyticky, jsou řešeny pomocí modelu prutové soustavy. Prutové soustavy jsou analyticky netradičně řešeny pomocí vektorových rovnic, které vzhledem k vlastnostem vektorů nejsou citlivé na znaménka, a pro styčník je možné všechny působící vektory prostě sečíst. To ovšem neplatí pro rovnice statické rovnováhy, které jsou popsány v rovnici 5.17. Tyto rovnice mají v práci pouze ilustrační význam a neovlivňují správnost řešení. Stejně tak bych vytknul chybějící člen v rovnici 5.32. Z výsledků výpočtů je patrné, že je tento člen ve výpočtu zahrnut a chybí pouze v textové verzi práce. Dále bych vytkl nesprávně napsanou rovnici 2.19. Samotná práce je psána srozumitelným jazykem s několika drobnými překlepy a občas nesprávně rozděleným souvětím do dvou vět. Vytkl bych některé ne zcela přesné formulace, kdy například v kapitole 2. 1. je psáno, že je přetvoření malé bez toho, aby bylo uvedeno, že se jedná o předpoklad analytického řešení nebo nedokončenou větu na straně 19. Všechny zmíněné nedostatky jsou drobné nemající významný vliv na výsledky práce, která je svým rozsahem nadprůměrná. Student v práci srovnává výsledky analytického a numerického řešení a tím je vzájemně verifikuje, správně a věcně argumentuje a určuje kritická místa konstrukce. Chtěl bych vyzvednout přínos studenta, kdy rešeršní část věnující se lávce založil na pamětech místního obyvatele, provedl měření rozměrů příčných průřezů a délek prutů, ze kterých je lávka vyrobena, pro část věnující se výpočtům vlastních frekvencí provedl měření frekvence lidské chůze a odhadl frekvenci lidského běhu. Vzhledem k tomu, že cíle práce byly splněny, doporučuji tuto práci k obhajobě a hodnotím stupněm A.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
Vlastní přínos a originalita | A | ||
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149879