NOVOTNÝ, L. Návrh a realizace experimentálního zařízení pro určování zbytkové napjatosti ohýbaných vzorků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student se ve své práci zabýval návrhem a konstrukcí experimentálního zařízení pro určování zbytkové napjatosti vzorků zatížených ohybem. Z předložené práce je zřejmé, že student naplnil cíle zadání a realizaci experimentálního zařízení dotáhl do úspěšného a hlavně funkčního konce. Práce má praktický charakter, kde kromě návrhu a simulací musel student v průběhu tvorby práce čelit i problémům z průmyslové praxe. Během realizace se musel vypořádat s problémy s výrobci jednotlivých částí zařízení (např. s nedodržením termínů dodání, nedodržením předepsaných materiálů a výrobních tolerancí). Přes tyto obtíže dokázal realizaci zařízení uvést do funkčního stavu. Z mého pohledu velice kvalitní práci kazí nepozornost studenta, která vedla při psaní práce k zanesení faktických chyb (např. špatně vykreslený průběh ohybového momentu u jednostranně vetknutého nosníku), které sice nemají žádný vliv na výsledek práce jako takovou, na druhou stranu se jedná o chyby, kterých by se mohl student specializace inženýrské mechaniky vyvarovat. Závěrem se dá konstatovat, že student na DP pracoval zodpovědně a konzultace s vedoucím probíhali v potřebné míře. Student prokázal dobré znalosti v oboru svého studia, a proto práci doporučuji k obhajobě. Celkové hodnocení (vzhledem k výše popsané chybě v psaném textu práce) navrhuji B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce se zabývá návrhem a realizací experimentálního zařízení pro určování zbytkové napjatosti ohýbaných vzorků. Formální úroveň práce je na dobré úrovni a stanovené cíle byly splněny. Je ovšem nutno vyzvednou fakt, že výstupem práce je reálné přípravek, což je vždy zatíženo nejistotou spojenou s termínem dodání vyrobených součástí. Celkový dojem kazí výskyt faktických chyb. Příkladem je rozložení ohybového momentu u vetknutého prutu na obr. 6.2. nebo chybné meze intervalů nad obr. 6.15. Zcela mimo obvyklé použití je použita bezpečnost vůči meznímu stavu deformace. Oponent se domnívá, že se student těchto chyb dopustil pouhou nepozorností, takže můžeme vyloučit vliv na prezentované výsledky. Konstrukci přípravku lze považovat za funkční, nicméně je potřeba posoudit skutečnost, zda v důsledku nepředepsaných úchylek rovnoběžnosti otlakových tyčí (pozice 18) a čepů dojde k nedefinovanému přídavnému namáhání zkušebního vzorku při jeho zatěžování v důsledku jeho zkrucování. Autor také realizoval pevnostní výpočet sestavy přípravku, ale v práci jsem nenašel zobrazení deformovaného tvaru pro případné posouzení tuhosti celé konstrukce. Za slabou považuji část zabývající se ověřením funkčnosti přípravku. Určit zátěžnou sílu a napětí na vzorku pouze přepočtem z utahovacího momentu nepovažuji za dostatečně spolehlivou. Chápu opožděnou výrobu a s tím spojené komplikace, ale proč alespoň při zatěžování nebyl změřen průhyb vzorku? S ohledem na výše zmíněné hodnotím práci stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109259