BIJEČEK, V. Senzor otáček vysokorychlostních motorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Student vypracoval práci na téma "Senzor otáček vysokorychlostních motorů". Práce byla plně vypracována na pracovišti, kde pan Biječek pracuje. Studenta hodnotím jako extrémne samostatného, práci jsme konzultovali přibližně 4x. Z práce lze usuzovat, že zadání bylo splněno s jistými rezervami. Rozsah práce je dostatečný a formální úroveň je na průmerné úrovni, kdy práce obsahuje spoustu gramatických chyb, stavba vět není vždy úplně vhodná a kvalita některých obrázku není vypovídající. Práce s literaturou byla dostatečná a využitelnosti výsledků je zřejmá kdy došlo k vypracování této práce přímo ve firmě Inpraise Systems s.r.o. Práci hodnotím počtem bodů 80 tedy známkou B. Přikládám hodnocení konzultanta z firmy Inpraise Systems s.r.o.
Student se v předložené práci zabývá návrhem snímače otáček. Text je dělen do šesti kapitol. V první kapitole je přehledně prezentováno několik metod měření otáček. V další kapitole se nachází popis funkce, parametrů a vlastností některých vybraných komponent, i těch, které v práci dále nijak nefigurují. Ve třetí a čtvrté kapitole je popsán návrh samotného zařízení, zpracování signálu a programové vybavení mikrokontroléru. Především popis programového vybavení je velice zmatený a příliš komplikovaný. V posledních dvou kapitolách je na celkem šesti stranách popsána výroba prototypů a testovací měření. Text je dle mého názoru v mnoha částech příliš podrobný a matoucí. Velice často se v něm objevují gramatické chyby a špatný slovosled. Ukázkou mohou být první dva odstavce v kapitole 2.2.2 Fototranzistory. Také se vyskytuje neodborné vyjadřování. Například věta na straně 38 „Jde vidět, že šum tam stále nějaký přítomen je“ a výraz „obsahuje silný šum“ na straně 31. Obrázky v textu jsou uvedeny jen zřídka a pokud jsou tak slovo obrázek není ve větě skloňováno a má velké počáteční písmeno. Citace nejsou vždy postupně (viz. obrázek 3). Jejich četnost je menší, než by měla být a v textu se nachází značné množství nepravdivých tvrzení a polopravd, které nejsou citovány. Konkrétně celá kapitola 2.4 Komparátor obsahuje pouze jednu citaci katalogového listu a obsahuje několik nepravdivých tvrzení. Další příklad může být na straně 37 kde student tvrdí, že ripple výstupního napětí zdrojů je způsoben regulací výstupního napětí a lze mu předejít použitím napěťové regulace, zenerovou diodou anebo „integrovaným obvodem specializující se na odstranění šumu“. Praktická část práce je podprůměrná. Z textu mám pocit, že student zařízení navrhl stylem pokus-omyl, při návrhu nezohledňoval požadavky zadání a doufal, že zařízení bude aspoň nějak fungovat. Jako příklad bych uvedl velikost hystereze komparátoru, frekvenční charakteristiku pásmové propusti a zesílení diferenciálního zesilovače, jež jsou pro správnou funkci zařízení zcela zásadní, ale nenašel jsem zdůvodnění, natož výpočet, jak student návrh provedl a co při něm zohlednil. Ze stručného popisu měření vyplývá, že zařízení je asi funkční. Nicméně nijak není řešena otázka, zda měří správně, o čemž bych měl vzhledem k navrženému zapojení pochyby. Práci hodnotím stupněm E s počtem bodů 59.
eVSKP id 152250