PITRA, O. Chytrá domácnost [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Šedrlová, Magdalena

Práce Ondřeje Pitry „Smart Home“ („Chytrá domácnost“) je velmi zajímavá a pravděpodobně by byla poměrně dobře hodnocena, kdyby byla předložena jako práce seminární či maturitní, nikoliv však bakalářská. Sám autor v úvodu píše: „I started to make my own smart home when I was in the second year of high school“ a čtenář se nemůže zbavit pocitu, že se o recyklaci nějaké středoškolské práce skutečně jedná. Důvodů je hned několik. V práci se nevyskytuje téměř žádná sekundární literatura. Z 25 položek uvedených v seznamu „literatury“ tvoří více než polovinu (14) odkazy na použité ilustrační obrázky, z nichž některé jsou naprosto zbytečné (např. logo Apple HomeKit). Mezi zbylými zdroji najdeme mimo jiné několik odkazů na e-shopy různých firem (Loxone, Alza) a dvě recenze zákazníků, z nichž jednu autor v textu uvádí těmito slovy: „[…] I would like to add a quotation of a review […] as I found it useful and our opinions were matchning nicely“ (str. 41). Citovaný úryvek velmi dobře ukazuje dva zásadní problémy celého textu: 1. Přílišnou subjektivitu, která je na jednu stranu vzhledem k povaze práce (autor popisuje svůj vlastní projekt chytré domácnosti) do určité míry pochopitelná, ale v tomto textu je již za hranicí únosnosti. Přitom ve většině případů se dá zájmenu „I“ snadno vyhnout použitím trpného rodu nebo jiné neosobní konstrukce. 2. Absenci jakýchkoliv alespoň vzdáleně akademických zdrojů, kterými by autor podpořil své vlastní dojmy. Co se týče výše zmiňované citace, je pozoruhodné, že autor cituje někoho, kdo s ním údajně sdílí podobný názor na něco, co autor sám ani nevyzkoušel. Co se týče stylistiky, kromě již zmíněné všudypřítomné Ich-formy, student ojediněle sklouznul i k vyloženě slangovému obratu, str. 39 „you get the most bang for your buck.“ Dále je z jazykového hlediska třeba vytknout časté chyby v použití slovesných časů, zejména přítomného prostého vs. průběhového a minulého prostého vs. předpřítomného (např. na str. 25 se student dokonce v rámci jedné věty nedokáže rozhodnout, který čas je ten správný: „The manufacturer states that in the sleep mode the module is consuming power […] but when sending […] the information it consumes hundreds of miliamperes.“), i další gramatické nedostatky (např. vztažná zájmena, členy, časové věty). Po obsahové stránce je také problematická kapitola Future of my project, kde se v části 6.2 (Automatic temperature regulation) dozvídáme převážně to, jak obtížné bude pro autora tento úkol zrealizovat, a v části 6.5 (Ability to control appliances) nám autor dokonce přiznává, že netuší, jak postupovat („This is the only topic, where I do not really know how to accomplish the desired goal.“ str. 25), což je poměrně tristní vzhledem k tomu, že dle zadání se má autor zaměřit na možnosti dálkového řízení spotřebičů. Je velká škoda, že student v druhé fázi práce nevyužil žádných konzultací s odborným konzultantem, které by v tomto ohledu byly bývaly velmi užitečné. Přestože má tato bakalářská práce poměrně zajímavý praktický obsah a využití, což velmi oceňuji, forma, kterou je tento obsah podán, odpovídá požadavkům kladeným na akademickou kvalifikační práci jen pramálo, proto tuto práci hodnotím známkou E/52 bodů.

Navrhovaná známka
E
Body
52

Posudek oponenta

Jašková, Jana

Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a realizovat smart home systém pro řízení vybraných spotřebičů. Autor v práci seznamuje čtenáře se svým projektem pod názvem Chytrá domácnost, a to konkrétně s dosavadním stavem i budoucími plány projektu a rovněž představuje jiné smart home systémy. V textu chybí teoretická část vystavená na literatuře, jsou zde pouze odkazy na internetové stránky popisující jednotlivé produkty a poskytující jejich obrázky, kterých je v práci velké množství. Celý text by byl zřejmě vhodný jako manuál pro čtenáře, kteří si chtějí zařídit domácnost podobným způsobem, nicméně jako akademická práce je naprosto nevhodný. Po jazykové stránce je práce v pořádku. Celý text je dostatečně koherentní, dobře graficky upravený, strukturovaný a přehledný, avšak číslování kapitol za závěrem není vhodné a tyto by měly být zahrnuty do přílohy. Velkým nedostatkem práce je, že autor používá subjektivní přístup, sděluje čtenáři své zkušenosti a oslovuje jej, takže se jedná spíše o vyprávění než o odborný vědecký styl. Rovněž práce s literaturou je nedostatečná nejen obsahově, ale i formálně – u citací autor propojuje kurzívu s uvozovkami a nepoužívá doporučovanou citační normu APA. Z výše uvedených důvodů hodnotím práci známkou E (55 bodů).

Navrhovaná známka
E
Body
55

Otázky

Kazda, Tomáš

Student Ondřej Pitra se ve své bakalářské práci věnoval tématu Smart home, což je zajímavé a aktuální téma. Bohužel příprava práce nebyla uchopena zrovna nejšťastněji. V práci praktický chybí teoretický úvod a rovnou se přechází na praktickou část díky tomu čtenář vůbec nezíská představu o tématu. V textu tak naprosto chybí vysvětlení jestli Smart home souvisí s problematikou internetu věcí a co to internet věcí je. Stejně tak schází nějaké uvedení do historie této problematiky nebo rozdělení technologií chytrých domácností a vysvětlení pojmů jako propojený dům, učící se dům nebo pozorný dům. V textu schází popis systémů řízení a komunikačních protokolů, které se používají v těchto aplikacích. V praktické části je pak popsán využitý hardware, kde se dozvíme, že k realizaci projektu byl zvolen ekvivalent Arduina s názvem Wemos a následuje popis vlastnost. Zde mi chybí srovnání s dalšími alternativami jako je například Raspberry. Na začátku praktické části by měly být také velmi jasně definované cíle, kterých chce autor dosáhnou, tedy pomocí odrážek napsáno, že chci systém ovládající například topení, vrata a komunikující přes nějaké rozhraní. V práci schází také kompletní blokové schéma celého systému. Velká část práce se pak věnuje budoucnosti projektu, tuto část bych poněkud zkrátil. Pozitivně hodnotím popis konkurenčních systémů a v závěru vytvořené finanční hodnocení realizovaného systému. Práci hodnotím 62 body tedy D.

Navrhovaná známka
D
Body
62

eVSKP id 119374