GOLIÁŠ, D. Celulární automaty a pravidla definovaná genetickým algoritmem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student v bakalářské práci úspěšně splnil všechny stanovené úkoly. Nejprve provedl rešerši na téma celulárních automatů (CA) a stručně shrnul jejich problematiku v kontextu realizace práce. Následně se věnoval studiu a vlastní implementaci genetického algoritmu (GA), což bylo nezbytné pro výslednou část práce. V nejdůležitější části práce student realizoval vlastní implementaci 2D celulárního automatu se specifickým přístupem k generování pravidel pomocí genetických algoritmů (GA). Tato inovativní kombinace umožnila efektivní vývoj pravidel pro CA, definovaných pomocí účelové funkce GA. Výsledný systém nejenže demonstruje integraci dvou komplexních oblastí CA a GA, ale také poskytuje vzor nástroje pro další výzkum a vývoj v oblasti AI. Práce částečně kooperovala a doplnila prací pana Filipa Sovi, který měl téma CA ovšem s jiným zaměřením. Shoda obsahu vlastního přínosu obou autorů není. Práce je dobře využitelná jak z hlediska pedagogického, tak pro VaV činnost. Z hlediska metodologie návrhu hodnotící funkce bych měl drobné výhrady, ovšem vzhledem k bázi práce – bakalářská, toto uvádím jen jako poznámku bez vlivu na známku. Na základě uvedených zjištění hodnotím práci studenta známkou A/výborně a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V předložené bakalářské práci se student věnuje problematice generování pravidel pro tvorbu dvourozměrných celulárních automatů s využitím genetického algoritmu. První dvě teoretické kapitoly jsou věnovány rešerši týkající se obecně celulárních automatů a genetických algoritmů. Následuje kapitola, která popisuje řešený úkol, zvolené postupy, kódování a základní části vlastní implementace. Poslední kapitola se zaměřuje na prezentaci provedených experimentů a přehledně shrnuje dosažené výsledky. Na závěr práce obsahuje diskuzi těchto výsledků. Celkově lze konstatovat, že student splnil zadání práce bez výhrad. Úroveň práce hodnotím jako vynikající. Jak rešeršní, tak praktická část jsou dobře strukturovány, srozumitelně podány a student rovněž adekvátně cituje použité zdroje. Text je téměř bezchybný. Zmíním pouze dvě místa, která si zaslouží komentář. Zaprvé, v příkladu na obrázku 19 je dle mého soudu za vítěze turnaje vybrán nesprávný jedinec (měl být vybrán jedinec 7/7, nikoli 4/6). Obecný popis algoritmu v textu je ale správný. Zadruhé, v první větě posledního odstavce na straně 32 bych osobně nemluvil o “nežádané chybě”, ale o “nežádoucím chování”. Následující věta by též zasloužila jinou formulaci, neboť není zřejmé, o jakých výsledcích se mluví. Osobně bych zvolil formulaci, že “následující generace populace by nebyla dostatečně pestrá”. Seznam příloh obsahuje jednu položku, která se má zřejmě zabývat detailním popisem implementace programu. Tato příloha ale chybí. Domnívám se, že jde o chybu vzniklou nedopatřením při generování/spojování výsledného PDF souboru, případně opomenutím připojení elektronické přílohy. Absenci přílohy ale nevnímám jako důvod pro zhoršení celkového hodnocení práce. Na přílohu se student v práci neodkazuje, a práce sama o sobě obsahuje veškeré potřebné informace týkající se zvolených postupů, základních principů implementace a interpretace výsledků. Přítomnost detailního popisu implementace pouze mohla dát práci další rozměr pro případné užití pro edukační účely. Celkově hodnotím práci velmi pozitivně. Student musel nastudovat poměrně široký teoretický základ, a samotné řešené téma nese znaky výzkumného charakteru. Student se chopil řešení velmi důstojným způsobem. Práci jednoznačně doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157952