OBROVSKÁ, A. Obytný soubor na Červeném kopci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Vést bakalářskou práci studentky Anny Obrovské byla radost. Anička je vnímavá, přemýšlivá a má rozhled. Mnoho mých připomínek vzala v potaz a návrh permanentně upravovala. Výsledek není dokonalý, ale rozhodně je nadprůměrný a Anička se zařadila mezi nejlepší studenty ročníku. V jejím urbanistickém návrhu oceňuji citlivost k sousedství: zástavbu zřeďuje směrem k plánovanému biokoridoru, u zastávky MHD vytváří místní subcentrum, které by jistě ocenili i obyvatelé Kamenné čtvrti. S pozemky zachází hospodárně – baví mne komunitní zahrada. Návrh bodových domů je vhodný z hlediska oslunění a umožňuje rozložit investice jak na soukromý developerský sektor, tak na obecní respektive družstevní vlastnictví. Touto strategií se mohou na utváření souboru podílet i další architekti a aplikovat metody participativního bydlení. Schodišťové bytové domy jsou dispozičně fajn, použitý skeletový systém je flexibilní a v budoucnu dle potřeby obyvatel přestavitelný, tedy shrnuto: udržitelný. Geometrii sloupů a jejich přiznání v interiéru asi nikdy nepochopím :-) Bakalářskou práci rozhodně doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou A90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala na své bakalářské práci soustavně a zodpovědně. |
Předložená práce prokazuje schopnost autorky tvůrčím způsobem řešit komplexní architektonický úkol. Práci s potěšením doporučuji k obhajobě. Otázky a náměty k obhajobě\ - Odhadněte tržní hodnotu jedn. bytů s ohledem na jejich výměry a nastavený prostorový standard. - V rámci polyfunkčního objektu objasněte zamýšlené časové využití sálu a bufetu ve 2.NP, zasedací místnosti ve 3.NP vč. dostupnosti zákl. hyg. vybavení. - Popište postup realizace objektů v rámci navržené kombinace konstrukčních systémů, popř. navrhněte alternativu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Sestava rotovaných individuálních hmot jednotlivých objektů se měřítkem jeví odpovídající lokalitě. V severovýchodní části je záměr doplněn zpevněnou souvislou plochou s dominantní hmotou polyfunkčního objektu. Umístění lokálního centra na hraně výrazného terénního zlomu bývalého lomu je diskutabilní. Potenciál provozní vazby na sousední areál LDN zůstává nevyužit. Oceňuji škálování funkcí i hmot, odpovídající místní situaci a invenčně využívající morfologii terénu. | |
| Provozní řešení | C | Jednotlivé objekty bytových domů jsou osazeny přímo na terén. Bytové jednotky tak mají redukovanou míru soukromí, okna obytných místností, nárožních ložnic či koupelen jsou orientovány do ulice s minimální zelenou clonou. V rámci společných prostor chybí prostory domů požadované legislativou / OTP, obdobně i prostory pro ukládání odpadu. Řešení parkování pro objekt A1 není z návrhu patrné, v ostatních bytových domech je kolizní. Výměry jedn. bytů (např. "garsoniéra" 58 m) s ohledem na záměr deklarovaný v textové části (dostupné bydlení) jsou poměrně velkorysé. Polyfunkční objekt – přístup do sálu ve 2.NP a navazujících provozů se jeví jako poddimenzovaný a neodpovídá charakteru a kapacitě navrženého záměru, z předložených schémat není patrný reálný provoz navržených funkcí. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Kombinace monolitického železobetonového skeletu s nosným zděným obvodovým pláštěm se s ohledem na charakter objektu, a především reálné provádění, nejeví jako nejvhodnější. Diskutabilní je užití kruhových monolitických ŽB sloupů jako součást mezibytových dělících konstrukcí (nejen požadavky akustického útlumu). Soudové trendy v navrhování nosných i výplňových struktur s ohledem na udržitelný rozvoj, environmentální odpovědnost a uhlíkovou neutralitu nejsou v návrhu zohledněny. Nakládání s dešťovou vodou, pasivní energetické zisky či aktivní využití obnovitelných zdrojů návrh neřeší. | |
| Architektonické řešení | B | Navzdory unifikované půdorysné stopě vnější výraz variuje v rámci jednotlivých typů a přispívá k dobré orientaci v rámci souboru. Snížená podlažnost polyfunkčního objektu adekvátně reaguje na civilní měřítko místního centra. Architektonický výraz rozvíjí modernistické tendence a odpovídá současné bytové výstavbě. Práce s formátem cihelného obkladu ve dvou barevných variantách je spíše formální. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň práce je nadprůměrná, práce je přehledná, záměr autorky dobře patrný. Lepší orientaci by přispělo vyznačení vstupů a vjezdů v situaci i půdorysech. |
eVSKP id 159603