SMÉKAL, J. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .

Posudek vedoucího

Ponešová, Barbora

Student si od počátku zvolil jasný koncept: vytvořit galerijní prostor nového typu. Měřítko budovy přizpůsobil dané parcele a regionálnímu významu místa. Za nejcennější na projektu považuji snahu o nalezení nových způsobů tvorby a prezentace uměleckých děl. Došlo tak k návrhu budovy - krajiny, kde lze umění jak vystavovat, tak i tvořit a prohlížet. Autor k těmto účelům využívá i střešních ploch. Díky rafinovaným průhledům dochází k vizuálnímu prolínání různých funkcí. Škoda jen, že autor ztratil v poslední chvíli odvahu představit i variantu s "undergrandovou" částí - apendixem budovy pro prezentaci mladé nezávislé tvorby, který procházel nad vodou a ústil na ostrůvek v protější řece. Připustíme li fakt, že se jedná o akademické zadání, bylo by jistě podnětné prověřit i tento další rozměr způsobu vystavování. Práce na projektu probíhala od počátku v přiměřeném tempu, čemuž odpovídá výsledná propracovanost i prezentace projektu. Otázky a náměty k obhajobě: 1. Mohl by student přiblížit zaměření galerie - pro jaký typ umění je galerie určena? 2. Budou nějakým způsobem stíněny světlíky a okenní otvory v galerijních věžích?

Posudek oponenta

Ruller, Ivan

Práce je zalořžena na mimořádně kvalitních a komplexních analýzách, hodnotících celkové začlenění objektu do urbaisticdkého prostředí, možnosti řešeného území i vhodnost daného prostoru pro zvolenou funkci. Základní koncepci s hmotovou gradací do nejexponovanější polohy hlavní hmoty - galerijní věže na nároží pozemku - lze hodnotit kladně, zejména její úlohu v siluetě města i její využití pro vyhlídky na město. Základní funkční členění odpovídá záměru bakaláře. Celé provozní řešení by si však žádalo doplnění a dopracování v některých otázkách. V 1. n.p. je komfortně vybaven vstupní prostor včetně booksclubu i kavárny. Pro optimální fungování tohoto kulturního zařízení však chybí dořešení dílny pro přípravu expozice, skladové prostory, depozitáře. Vůbec není pamatováno na kanceláře vedoucího ekonoma, kurátorů včetně jejich hygienického vybavení. Není také řešena otázka skladování a odvoz odpadků pro celý objekt. Zajímavě jsou řešeny střechy nad 1. i 2. n.p., využitelné i pro výstavu exponátů. Je však škoda, že střecha nad 2. n.p. je přístupná pouze přes místnost workshop roomu. Myšlenka galerijní věže je sice zajímavá, přináší však některé potíže, zejména v otázce montáže a demontáže exponátů. Konstrukční řešení, technické vybavení i celkové pojetí architektury je v souladu se záměrem bakaláře i posláním vlastního objektu i jeho začleněním i významem pro město Přerov.

eVSKP id 31661