VESELÝ, P. Možnosti vytápění rodinných domů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Toman, Filip

Předložená bakalářská práce se zabývá Možnostmi vytápění rodinných domů. Autor se v úvodní části práce zabývá zdroji používanými k vytápění RD. V druhé části práce je technicko-ekonomické zhodnocení jednotlivých zdrojů pro různé ztrátové výkony domů. Bohužel musím práci mnoho vytknout. Předně je to grafické zpracování práce a mnoho překlepů, nebo nežádoucího textu. Dále bych vytkl špatné styly číslování hlavních kapitol a obecně styly nadpisů nejsou úplně dobře zvoleny, kdy nadpisy II. a III. kategorie jsou v podstatě totožné a zaměnitelné. Dále musím vytknout zpracování rovnic, které jsou psané textem a číslování rovnice nedává smysl (např: odkaz.1 na straně 20). V práci jsou také věci, které jsou v práci naprosto zbytečné, např: student píše o údržbě zařízení, že se má kotel na tuhá paliva čistit jednou týdně. Také musím vytknout různě velké obrázky, kdy některé jsou zbytečně velké a některé jsou tak malé, že popis kolem obrázku nejde přečíst. Úvod práce není zarovnán do bloku jako zbytek práce. Jako vedoucímu práce se mi také bohužel nezamlouval osobní přistup studenta ke konzultacím, kdy student nedodržoval stanovené terminy a časy. I přes uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Uspokojivě (D).

Posudek oponenta

Baláš, Marek

Práce studenta Přemysla Veselého se zabývá popisem zdrojů tepla pro vytápění rodinného domu a stručnou ekonomickou rozvahou výběru konkrétního zdroje. Práce má poměrně jasnou strukturu, kdy se student nejprve věnuje přehledu možných zdrojů tepla, včetně jejich provozních výhod a nevýhod, a vypisuje možné dodavatele technologií. Druhá část práce obsahuje výpočet a velmi podrobný komentář výsledků pro domy s tepelnou ztrátou 5 až 30 kW. Samotná textová náplň je ale velmi slabá, popisy principů jsou mnohde chaotické, text obsahuje nesmyslné či nedokončené věty, poznatky a závěry si v různých částech práce odporují (např. části o elektrokotlích). Některá tvrzení nejsou podložena argumenty či odkazem na relevantní literaturu. Výpočet je popsán velmi nestandardně (vzorce) a jsou uvedeny pouze obecné vzorce bez dosazení, takže není zřejmé, co bylo za jednotlivé veličiny dosazeno (správnost výpočtu tak nelze odkontrolovat). Grafická úprava práce je na standardní úrovni (občas špatné indexy, velké mezery, malé obrázky atp.), jak již bylo zmíněno výše, práci kazí časté překlepy, chybné popisky obrázků (obr. 5) či chybné odkazy (graf č. 1 a 2 atp.). Práce s literaturou je místy standardní, někde ale použité zdroje chybí (např. kapitola 2.3). V práci chybí seznam zkratek a použitých symbolů, což je v rozporu s předpisy. Přes výše uvedené výhrady doporučuji práci k obhajobě, při které je potřeba jasně popsat postup výpočtu a uvést jednoznačné závěry, ke kterým student během řešení bakalářské práce dospěl. Práci hodnotím známkou E/dostatečně.

eVSKP id 124563