STRUHAŘÍK, D. Společensko-kulturní centrum v Dolních Kounicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2016.
Diplomová práce Daniela Struhaříka se vyznačovala velmi profesionálním a samostatným přístupem ke zpracování, a to od výběru zadání, přes komunikaci s místní samosprávou a občany, přes vlastní architektonický návrh až k výslednému technickému a formálnímu zpracování. Zejména celkové zpracování diplomové práce je zcela výjimečné. Architektonické a urbanistické řešení hodnotím na velmi vysoké úrovni, která snese srovnání s architektonickou praxí. Toto vysoké honocení uvádím i přes menší technické nedostatky (např. skladba podlahy s dřevěnou mozaikou na kročejové izolaci), či grafické zpracování vizulizace interiéru sálu, neboť návrh stavby či projektování je pravděpodobně nekonečný proces, jehož výsledek lze stále vylepšovat. Podstatný je však směr a jednotlivé kroky tohoto procesu a u práce Daniela Struhaříka hodnotím zejména tyto podstatné prvky. Diplomovou práci hodnotím - v perspektivě 10 let výuky na fakultě architektury - jako zcela výjimečnou, dokladující vynikající profesní přístup autora.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 99 | Zcela samostatný, cílevědomý, profesionální |
Je škoda, že autor nenašel dostatek sil, aby zajímavý přípěvek do diskuze o stavbách z doby nedávno minulé nedotáhl i po stránce provozní a přesvědčivě nedoložil, jak bude vypadat bezprostřední okolí stavby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Urbanistické řešení je předurčeno rozhodnutím autora řešit společensko kulturní centrum v Dolních Kounicích jako rekonstrukci stávajícího kulturního domu umístěného v atraktivní poloze v samotném centru města na nábřeží Jihlavy u mostu, spojujícího dvě nejdůležitější městská náměstí. Záměr, který je popsán v textové správě a který vyjadřuje úmysl otevřít centrum vůči řece, společensky využít prostor dvora a zatraktivnit veřejné plochy okolo stavby, sám o sobě jistě správný a velmi potřebný, však bohužel není v grafické části s vyjímkou terasy vytažené nad řeku vůbec dokumentován a nedozvíme se, co si pod těmito slovy autor představuje. | |
| Architektonické řešení | A | Využití stávající stavby, realizované téměř čtvrt století pravděpodobně svépomocí v akci Z je mně osobně velmi sympatické. Dům je svým objemem i polohou v městské struktuře dobře zasazený a není třeba všechno bourat, abychom si připravili scénu pro naše architektonické exhibice. Dostavbu sociálního zázemí z 90-tých let, která velmi zkomplikovala přístup veřejnosti do sálu a ostatní nepříliš vhodné stavební úpravy autor odstraňuje. Zvolené výrazové řešení je střídmé, vychází ze stávajícího objemu stavby a autor svými úspornými zásahy a neokázalými výrazovými prostředky proměňuje kulturní dům v zajímavou a svébytnou stavbu. | |
| Provozní řešení | D | O to větší je zklamání z provozně dispozičního řešení stavby. Šatna návštěvníku umístěná přede dveřmi do restaurace; spojení kuchyně v suterénu s kapacitní restaurací v patře malým stolním výtahem bez samostatného schodiště; knihovna bez interního propojení přízemí a galerie; velké jeviště bez minimálního zázemí s jediným přístupem přes schodiště knihovny; nářaďovna v suterénu pro sportovní využití sálu, o kterém se autor zmiňuje, bez vazby na sál. Sebelépe míněná stavba se bez správného dispozičního řešení neobejde a nebude fungovat. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukční řešení respektuje stávající stav a z důvodu neexistence stavebně technického průzkumu vychází z předpokladů, které se mohou ale nemusí potvrdit. Autor je si této skutečnosti vědom. V grafické části není vždy soulad mezi řezy a vizualizacemi / střecha nad hlavním sálem/, resp. konstrukčními detaily. | |
| Formální úroveň | B | Grafické řešení je střízlivé a úsporné, pro vyjádření záměru však zcela dostatečné. |
eVSKP id 93271