BREJČÁK, D. Návrh výroby kotoučové brzdy jízdního kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Řiháček, Jan

Diplomová práce Bc. Dušana Brejčáka se zabývá návrhem výroby kotoučové brzdy jízdního kola vyráběné z ocelového plechu 17 024 v celkové výrobní sérii 200 000 kusů za rok. Pro výrobu student zvolil technologii přesného stříhání s tlačnou hranou. Návrh výroby je doložen výkresovou dokumentací vycházející z osvědčených vzorů a podkladů pro konstrukci s potřebnými technologickými výpočty. V rámci řešení diplomového projektu student pracoval samostatně a snažil se o zapracování připomínek vedoucího. Výsledné hodnocení zohledňuje i slabší práci s doporučenou literaturou a obecně využití relevantních literárních pramenů.

Posudek oponenta

Císařová, Michaela

Náplní diplomové práce je návrh výroby kotoučové brzdy jízdního kola. Součást je zhotovena přesným stříháním. Literární rešerše je zaměřena na problematiku technologie přesného stříhání s tlačnou hranou. Již v této teoretické části se nachází spousta drobných překlepů a gramatických chyb. Některé obrázky jsou horší grafické úrovně (např. obr. 23), obr. 26 zasahuje do tabulky 8, jednotky se nachází na začátku řádku apod. Další kapitola se zabývá samotným řešením součásti, kde je např. v kap. 2. 9. 2 uvedeno, že je střižnice s přepětím, stejně tak i vyhazovač. V kapitole 3. 1. 3 je uvedeno, že vzdálenost W1 vyšla 1,53 mm, což není pravda, protože je to W2, jehož hodnota se právě s W1 srovnává. Ve vztahu 3. 7, str. 45 je použito S´, které je definováno až na str. 49. Volba svitků je označena jako metoda (str. 46). Nesouhlasím s tvrzením: „Tloušťka stříhaného materiálu hodně závisí na rozměrech tlačné hrany.“ V kap. 3. 7. 1 student uvádí, že otvory ve střižnici se zmenšují a střižník se naopak zmenšuje. V kap. 3. 7. 2 při stanovení výrobního rozměru střižníku i střižnice určené pro děrování není ani v textu uvedeno, že stanovená výrobní tolerance nástrojů bude zaokrouhlena a ani z jakého důvodu. Při stanovení pevnosti střižníku byla použita konstanta „n“, která není definována. Některé kóty na výkresech nerespektují zažité konvence, např. průměr 28 mm na výkrese výrobku, chybí zde i zakótovaná tloušťka materiálu. Na výkrese sestavy doporučuji provést řezy vhodněji a zvolit jiný systém šraf. U funkčních částí střižnice chybí označení ostré hrany. Předepsaná drsnost díry pro kolík průměru 4 mm se mi zdá přemrštěná a i způsob zakótování by měl být zvolen vhodnější. Zajímavé je také, že celá práce není vypracována na základě doporučené literatury, ani částečně, ale na základě jiných bakalářských a diplomových prací. Rozsahem splnila diplomová práce stanovené zadání.

eVSKP id 148814