HRNČIŘÍK, V. Řízení projektové dokumentace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Bakalářská práce je kvalitní a prakticky orientovaná. Pozitivně hodnotím ověření navržených opatření v praxi, které dodává práci vyšší hodnotu. Práci doporučuji k obhajobě. Otázky k obhajobě: Když jste do firmy navrhl zavedení RASCI matice, přemýšlel jste také o tom, jak by se změnila její funkčnost nebo přínos, pokud by firma rostla? Jinými slovy – co by se stalo, kdyby místo několika lidí najednou spolupracovalo na dokumentaci několik týmů napříč odděleními? Použil jste metodu FMEA pro analýzu rizik – kdybyste měl projekt řídit sám jako vedoucí týmu, využil byste FMEA i v praxi, nebo byste zvolil jiný přístup? A proč?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | Cíle práce byly naplněny v plném rozsahu. Student jasně identifikoval klíčový problém, provedl jeho analýzu a navrhl konkrétní opatření, jejichž implementace vedla ke zlepšení. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Postup řešení je logicky strukturován a podložen teoretickými poznatky, nicméně by bylo vhodné práci doplnit i o alternativní metody. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Student dokázal výsledky srozumitelně prezentovat a vyvodit z nich konkrétní závěry, které odpovídají předchozím analýzám. V některých místech by bylo vhodné zapracovat omezení návrhů. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | Výsledky mají vysokou praktickou hodnotu. Návrhy byly implementovány do konkrétního podnikového prostředí a prokázaly pozitivní dopad. Výstupy práce jsou dobře přenositelné i do jiných firem s obdobnou strukturou řízení projektové dokumentace. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Terminologie je převážně odborně správná a použitý jazyk odpovídá požadavkům kladeným na bakalářskou práci. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Práce vychází z relevantních a kvalitních zdrojů, včetně cizojazyčných. Citace jsou správně uvedeny. Zdroje by mohly být rozšířeny o oblast současných trendů. |
Autor ve své práci vhodně analyzoval současný stav firmy a přesně identifikoval hlavní příčiny nedostatečné koordinace při řízení projektové dokumentace. Analytické metody, jako jsou Ishikawův diagram nebo FMEA, byly použity přehledně, což umožnilo detailní pochopení problému. Vlastní návrhy řešení jsou konkrétní a mají praktické využití. Byly ověřeny v reálných podmínkách společnosti, což zvyšuje hodnotu práce. Postup jejich implementace do praxe je však popsán pouze okrajově. U některých obrázků, například u obrázku 15 (kapitola 2.4.3), jsou textové prvky v běžném zobrazení hůře čitelné bez přiblížení. Použité zdroje jsou relevantní a správně citovány, nicméně některé z nich (např. Scheer, 2002) jsou již staršího data, což by mohlo být nahrazeno nebo doplněno aktuálnějšími publikacemi. Práci jako celek hodnotím pozitivně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 168284