SOUČEK, M. Městský polyfunkční dům na ulici Křížová, Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce svědčí o pečlivém přístupu k zadání a snaze vytěžit z daného prostoru co nejvíce při zachování jeho základních hodnot. Pozitivní je doložení bohaté fotodokumentace stávajícího stavu, která obnažuje až dehonestující prostředí, volající v tak důležitém městě, jako je centrum nejstarší části Brna, k co nejrychlejšímu řešení. Celková koncepce je jednoduchá a přehledná. Základní koncepce postavená na třech vertikálních komunikacích umožňuje přehledné provozní řešení. Pozitivní je využití vnitrobloku částečně na střeše parkingu jako parčík s hřišti. Architektonické řešení je kultivované s vyjádřením tří horizontálních zón - obchod, kanceláře, bydlení. Členění na čtyři výrazné objekty je vyjádřeno nejen v plastickém řešení, ale i v barevné kompozici. Symetrické pojetí v bílé barvně na severním i jižním uzávěru kompozice je nelogické. Diplomant je si vědom náročnosti statického řešení a také proto jeho reálnost dokládá samostatnou přílohou, podloženou odbornými konzultacemi. Otázky a náměty k obhajobě: a) jak je vyřešen výškový rozdíl dvou částí parkoviště vzhledem k úrovni parků a hřišť b) možnosti úpravy povrchů fasád.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Student pracoval zodpovědně a soustavně v plném nasazení. |
Práce je pečlivě zpracována, vychází z dobrého pochopení místa a z toho plyne základní prostorové schéma. Relativně jednoduchá hmota s loubím otočeným do ulice je správnou odpovědí na danou situaci, podobně jako zvolené řešení podzemního parkování a nájezdu. Práce však vykazuje nepřehlédnutelnou rozpačitost výrazu a nedotaženost provozních vazeb. Místo nejistě rozehraných objemů a fasády, by předloženému konceptu mnohem více slušel jednoznačnější výraz. Projekt vykazuje různé typologické, provozní a formální vady: výkres situace je většinou pohledem na střechu; obráceně jsou označeny pohledy východní a západní (vztahuje se k tomu na co se pozorovatel dívá, ne k tomu odkud se dívá); počty stání v garáži se v jednotlivých výkresech různí (96 x 88); v 1. NP chybí dveře (nesourodé značení v celém projektu); není patrné, jak je řešeno vykonzolování téměř třetiny objektu; sporné je otevření komerčních provozů do pobytového vnitrobloku a za vyloženě špatné považuji obsluhu střešní kavárny prostřednictvím schodiště, které slouží i bytům.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | ||
| Architektonické řešení | B | ||
| Provozní řešení | B | ||
| Technicko konstrukční řešení | B | ||
| Formální úroveň | B |
eVSKP id 38607