HERALT, A. Technologie výroby plastového krytu mobilního telefonu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
1) Teoretické zpracování zadání je vyhovující a pokrývá celou problematiku. Text je doplněn o pěkné ilustrativní obrázky, grafická úprava diplomové práce je velmi dobrá. 2) Vybraný materiál polystyren není pro kryt telefonu vhodný, a to především z hlediska jeho mechanických vlastností. Užitné vlastnosti výlisku jsou při výběru materiálu primární. Pro tento typ výlisku se běžně volí materiál polykarbonát s příměsí ABS. 3) Násobnost formy by v praxi byla volena vyšší a nebyl by kombinován vrchní a spodní díl výlisku v jedné formě. Toto řešení se používá zcela výjimečně a vyžaduje vybalancování jednotlivých větví vtokové soustavy, což způsobuje při ladění formy značné problémy. Předložený návrh technického řešení s balancováním vtokové soustavy neuvažuje. 4) Vybraný typ vtoku není pro tento dílec vhodný, filmový vtok vyžaduje další opracování stopy na výlisku po odlomeném vtoku. 5) Koncept vyformování je nevhodný, pro tento typ výroby se k vyformování výlisku používá systém vyhazovacích kolíků, nikoliv stíracích desek. 6) Diplomant se v kapitole 6 zaměřil na ekonomické zhodnocení navržené technologie výroby plastového krytu telefonu. Předložená kalkulace neuvažuje důležité ekonomické aspekty, čímž se dochází ke zcela mylným závěrům. Kalkulace nezahrnuje cenu lisu a jeho odpisování v ceně výrobku. Náklady na energie jsou počítány pouze pro elektrickou energii, navíc diplomant vychází z předpokladu, že stroj má kontinuální spotřebu el. energie rovnou jeho el. příkonu. Z kalkulace nepřímo vyplývá, že obsluha bude u lisu trvale, ale tento předpoklad v podmínkách výpočtu není. Chybí poznámka, že nebyly zkalkulovány režijní náklady, které sice nejsou známy, ale významně ovlivní výslednou cenu (např. odpisy budov, vytápění, osvětlení, údržba, administrativa aj.)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 19271