ZAVIČÁK, R. Analýza volného a vázaného kroucení otevřených a uzavřených tenkostěnných profilů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Práce se zabývá volným, ale i vázaným krutem prutů s nekruhovým tenkostěnným příčným průřezem. Na tématu student pracoval poměrně samostatně, přičemž vyzdvihnout lze zejména vyhledání a aplikace řešení vázaného krutu I profilu. Analytickým řešením se práce zabývá v úvodu. Jím pak verifikuje navazující numerickou analýzu vybraných případů. Z nich autor vyvozuje korektní závěry o mnohem vyšší bezpečnosti uzavřených profilů oproti otevřeným. V práci se vyskytují gramatické chyby, nejčastěji ve slově krouticí, překlepy a nesrovnalosti, jako v Bibliografické citaci. Některé symboly, jako v obrázku 4.1 nebo 7.1, nejsou vysvětleny. Některé jsou naopak vysvětlovány opakovaně, jako za rovnicemi (6.2), (6.3) a následně (6.6). Rovněž je zaměňován krouticí moment jako vnitřní účinek s vnějším zatížením. Některé rovnice pak nejsou očíslovány. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím jako výbornou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor bakalářské práce se zabývá problematikou volného a vázaného kroucení prutu s tenkostěnnými profily. Postupně vysvětluje Saint-Venantovu teorii kroucení, její aplikaci na volné a vázané kroucení a na příkladech ukazuje příslušné závěry. V závěru přidává srovnání s numerickým modelem pomocí MKP. Práce je strukturovaná a psána čtivě, vše nutné je vysvětleno v návaznosti na problematiku kurzu Pružnost a pevnost II a citlivě doplněno citacemi, ve kterých je možné i dohledat podrobnosti. V kombinaci se znalostmi nabytými v zmíněném kurzu Pružnost a pevnost II jde o zajímavé rozšíření poznatků a srovnání podmínek platnosti daných teorií. Objevil jsem jen pár gramatických chyb a překlepů, například …“zobrazeny napětí“. Pár nejasností vyvstalo v numerické analýze. Pruty jsou modelovány pomocí prvku SHELL281, který používá Mindlin-Reissnerovu teorii, jež v sobě nese určitá omezení z hlediska příčných průřezů. Verifikace je tedy spíše mezi těmito dvěma modely než vůči reálnějšímu řešení, pro nějž by bylo třeba vytvořit objemový model. Nejsem si také jistý, jestli je okrajová podmínka v MKP analýze zadána správně. Cíle práce se podařilo splnit a celkově hodnotím práci jako velmi zdařilou, navrhuji hodnocení A/výborně a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 146795