HRUŠKA, T. Korporátní dluhopisy jako zdroj financování rozvojových projektů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.

Posudek vedoucího

Ptáček, Roman

Práce se týká oblasti důležité pro fungování každého podniku - financování jeho podnikatelských aktivit. Jednou z možností je využití emise dluhopisů. Obecně vzato autor použil vhodného postupu, v rámci teoretické části se zabýval úrokovými sazbami, centrální bankou, která má na ně vliv (resp. vliv na domácí úrokové sazby, ale nezmínil vliv zahraničních trhů), následovaly jednotlivé způsoby financování. Poté se zaměřil přímo na financování prostřednictvím emise dluhopisů. V praktické části analyzoval aktuální situaci na kapitálových a nemovitostních trhů. Důvodem je zamýšlená nová investice, kterou podnik směřuje právě na nemovitostní trhy. Problémem zde ovšem je to, že v práci schází (nebo není) dostatečné zdůvodnění, proč konkrétní část textu je zařazena do bakalářské práce nebo vysvětlení přímé návaznosti na hlavní cíl práce, význam jednotlivých částí pro samotnou bakalářskou práci (např. nedostatečně odůvodněná pozornost věnovaná dluhopisovým podílovým fondům v kapitole 3, analýza nemovitostních trhů tamtéž). Velkým nedostatkem je použití nevhodných informačních zdrojů, což je příčinou celé řady nesrovnalostí, pramenících ze stáří těchto zdrojů - velmi často je v práci používána publikace v seznamu použitých zdrojů publikace pod č. 13 (Hladík, R. Trhy cenných papírů, 2003) a č. 14 (Ježek, T. a kol. Jak emitovat dluhopisy a akcie na veřejném trhu, 2004). Proto je v práci několikrát odkazováno na Komisi pro cenné papíry (zrušena), Středisko cenných papírů (nahrazeno Centrálním depozitářem), na zákon o cenných papírech (zrušen a nahrazen Občanským zákoníkem), píše o třech trzích na Burze cenných papírů Praha apod. V práci je možné najít (kromě občasných chyb v textu) i nepřesnosti v odborné terminologii nebo nevhodné formulace, např. že by se český podnik měl zaměřit na půjčky v české měně (to nemusí být vždycky nutné, co třeba v měně trhu, na kterém prodává většinu své produkce?), emitent kuponových dluhopisů vyplácí investorům kupóny (vyplácí spíše kupónové platby) atd. Přestože návrhovou část je možné použít v praxi, jedná se podle mého názoru o nepříliš dobře propracované návrhy, což může být zčásti důsledek omezeného přístupu ke konkrétním informacím. I k návrhové části mám připomínky - na str. 66 autor uvádí, že existuje korelace mezi průběhem finanční krize 2008 a současností, ale nedokládá to žádným zdrojem nebo výpočtem, nedostatečné zdůvodnění výběru fixní kuponové sazby na str. 67.

Posudek oponenta

Andrlík,, Břetislav

Cíl práce byl splněn, ovšem s výhradami. Návrh emise korporátních dluhopisů není "dotažen do konce". Nebylo dostatečně vysvětleno, proč navrhuje měsíční nebo čtvrtletní výplaty kupónu (není přesnější "kupónových plateb"?), není navržena konkrétní kuponová sazba. Zvolený postup v obecné rovině je relevantní ve vztahu k cíli práce, ale využití konkrétních metod neodpovídá vždycky standardnímu postupu nebo nevede k požadovaným výsledkům (např. SWAT analýza). Interpretace dosažených výsledků z analytické části je pouze uspokojivá, chybí zde lepší provázanost s praktickou i návrhovou částí. Bakalářská práce může sloužit jako jeden z podkladů, ale dle mého názoru se nejedná o ucelenou a komplexní práci s jasným, konkrétním a použitelným návrhem. Terminologie a odborná jazyková úroveň vykazuje některá pochybení (viz kupón - kupónová platba), zmínil bych i nedostatečné vysvětlení, proč jeden ze zdrojů (Mareš, 2004) zařazuje externí zdroj dotace do vlastních zdrojů, když v rozvaze jsou uváděny v pasivech a také špatná terminologie vyplývající z použití nevhodných zdrojů, viz další bod. Poměrně velkým problémem jsou i některé použité zdroje, ze kterých autor čerpá a které zdaleka nereflektují aktuální stav (Komise pro cenné papíry, Zákon o cenných papírech atd.).

eVSKP id 125730