FLODR, J. Plynový kotel na spalování vysokopecního a koksárenského plynu o výkonu 220 t/h [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
DP byl zaměřen na návrh plynového parního kotle na spalování vysokopecního plynu se stabilizací zemní plynem. Výkon kotle 220 t /h , parametry páry 9,8 MPa, 540°C. Parní kotel je řešen jako přetlakový s přirozenou cirkulací výparnými plochami kotle. Cílem projektu byl tepelný výpočet a návrh teplosměnných ploch kotle a jejich hlavních rozměrů ,včetně schema řazení v tahu spalin. Diplomant pracoval se zájmem a samostatně , pravidelně konzultoval dosažené výsledky. Práce splnila zadaný cíl, má všechny nezbytné náležitosti písemné technické zprávy. Po formální stránce je práce bez závad. Doporučuji diplomní práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Autor navrhl kotel, který principiálně vyhovuje požadavkům zadání. Osvědčil znalost postupů při návrhovém výpočtu kotelního zařízení a výpočty jednotlivých ploch jsou v zádadě správně. Dopustil se ovšem řady chyb, z nich mohým se bylo možno vyvyrovat užší spoluprací s konzultantem práce. Některé z chyb jsou dány nepozorností či nedostatečnou kontrolou, jiné jsou závžnější a snižují tak nezanedbatelně hodnotu práce. Přehled připomínek: Str. 20 - v tabulce entalpií složek spalinn je překlep u suchého vzduchu při teplotě 600°C (patří 828°C místo 928°C) Str. 23 - teplo předehřevu vzduchu - není uvedena teplota předehřevu Str. 24 - 3.4 - není jané, jak autor došel k hodnotě lvz, není definováno ani vypočteno, není uvedena ani zvolená teplota spalin kotle¨ - 3.6 - nepočítá s odluhem - přitom v kapitole 5.26 už ano, bilance přitom číselně stejná Str. 25 - teplo uvolněné v ohništi neobsahuje teplo přivedené ohřátým vzduchem Str. 26 - 4.4 - teplota nechlazeného plamene, dosazeno jiné číslo ? Str. 28 - 4.19 - teplo uvolněné v ohništi - chybně uvedeno (to je Qu), vzorec není správně ani pro teplo předané v ohništi, výsledek je výkon Str. 36 - konfigurace přehříváku 1 - zvolená příčná rozteč neodpovídá rozteči závěsných trubek mus být násobkem rozteče membránové stěny stropu - 85 mm Str. 40 - 6.28 - ekvivalentní průměr chybně dosazený ze vztahu 6.29 Str. 48 - nevhodné řešení převodu jednotek ve vztazích (např. 7.25, 8.25) Str. 52 - konfigurace přehříváku 4 - zvolená příčná rozteč neodpovídá rozteči závěsných trubek (musí být násobkem rozteče membránové stěny stropu - 85mm) Str. 59 - konfigurce přehříváku 2 - zvolená příčná rozteč neodpovídá rozteči závěsných trubek (musí být násobkem rozteče membárnové stěny stropu - 85mm) Str. 67 - překlep ve vztahu 10.6 Str. 74 - autor neřešil ve výpočtu zavěšení výhřevných ploch druhého tahu, podobně jako způsob vychlazení stropu kotle (týký se i prvního tahu), který patrně nelze provést jako výparník; nicméně recenzent neměl k dispozici výkresový návrh kotle. Není jasné, jak autor řešil druhý tah kotle obecně, neboť neuvžuje ani s vedlejšími plochami membránové stěny. Teplota spalin na vstupu do druhého tahu je přitom 725°C. - 10.60 - ekvivalentní průměr chybně dosazený ze vztahu 10.61 Str. 95 - umístění P1 - propal varnic spolu nesouvisí - je patrně míněna ochrana teploty stěny přehříváku Práce je uspořádána logicky a z hlediska postupu pochopitelně. K formální stránce není mnoho připomínek. Ke grafické stránce není připomínek, dobře se čte a pravopisných chyb je naprosté minimum.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 124240