ŘEHOŘOVÁ, M. ResPublica/Civitas Socialis – Strachotín, l. p. 2017 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Práce je celkově zpracována na vysoké úrovni, pozitivní je citlivý přístup ke kontextu místa.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka přistupovala ke zpracování aktivně, projekt řešila průběžně a samostatně. |
Diplomová práce studentky dokládá schopnost a vyzrálost autorky samostatně řešit podobné úkoly, které jsou standardem pracovní náplně profese architekta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autorka citlivě umísťuje stavbu do historického centra obce vedle gotického kostela a velmi účelně vytváří potřebnou novou funkci na místě odstraněného a nevyužitého objektu. Přesně takové oživení centrální části obce vyplývá ze zadání diplomové práce a je pro tento typ menší obce žádoucí a vhodně navazuje na stávající zástavbu. Navrhovaná zástavba pozemku v širším kontextu původní zástavby má správné měřítko a proporce. Autorka na pozemek navrací funkce, jež jsou v souladu s územním plánem a respektuje regulativy na dané parcele. Orientace jednotlivých částí stavby na dopravní a pěší napojení je funkční, logická a srozumitelná. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonický koncept dvora spolu s kostelem vytváří žádaný charakter veřejného prostoru, jenž v dané obci dosud chyběl. Celkové architektonické a řešení je citlivé a působí kultivovaně a pro obec, jako je Strachotín může být jistě přínosem. Zvolené materiálové řešení, které majoritně využívá a přiznává tradiční cihlu a dřevo dává stavbě pevnou hodnotu a prolnutí se stavební historií regionu. | |
| Provozní řešení | B | Provoz má jednoduché, čisté a logické dispoziční řešení. Veškeré hlavní funkce jsou doplněny správně dimenzovaným potřebným zázemím. Dispoziční řešení vyhovuje danému účelu a provozu, i když je diskutabilní omezená bezbariérová dostupnost všech veřejně přístupných částí objektu. Autorka nezpřístupnila bezbariérově druhé nadzemní podlaží, ačkoli se jedná o prostory, které jsou veřejné. V objektu komunitního centra by stálo za zamyšlení, zda je nutné, aby z veřejné části bylo opticky a otevřeně přístupné služební schodiště do kotelny. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení předkládá zděnou stavbu s cihelným obkladem na fasádě. Konstrukční řešení, které autorka znázornila v systémovém řežu fasádou vypovídá o zamýšleném řešení. V podzemním podlaží je diskutabilní uložení příček a obvodového zdiva na základové konstrukce a podkladní beton bez jakékoliv tepelné izolace. Hrozí zde riziko tepelných mostů. Tento uvedený detail má více řešení a je jednoduše opravitelný. Nad objektem komunitního centra autorka povýšila estetickou a výtvarnou stránku konstrukčního řešení krovu nad výhody konstrukční a statické. | |
| Formální úroveň | A | Výkresy a grafický projev má velmi dobrou formální úroveň. Jsou vypracovány poctivě a prozrazují vyzrálost diplomantky. 2D a 3D grafické projevy spolu s textovou částí dostatečným a přehledným způsobem prezentují návrh stavby, který má bezezbytku úroveň diplomové práce budoucího absolventa školy architektury. |
eVSKP id 101810