OBORNÁ, L. Mechatronická pomůcka pro trénink záchranářů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Předložená bakalářská práce se zabývá doplněním výcvikového trenažeru krvácení o takové prvky, aby nebyl potřeba dohled lidského instruktora. Písemná práce má logickou strukturu, kdy po obecném uvedení do problematiky je přistoupeno k definici finální funkcionality. Na tu je pak navázán výběr jednotlivých komponent, jejichž vlastnosti jsou vždy diskutovány a finální výběr zdůvodněn. Při výběru prvků bylo vždy bráno v potaz jak technické hledisko, tak i uživatelské a provozní. Jednotlivé prvky jsou pak propojeny do funkčního zařízení. Studentka průběžně pracovala na tématu práce, pravidelně konzultovala své pokroky a na konzultace chodila připravená. K samotné práci vždy přistupovala aktivně a s novými podněty. Povedlo se jí vytvořit skutečně mechatronický systém doplněný i o vlastní 3D tisk. K textu práce nemám po formální stránce připomínek. Celou práci považuji za velmi zdařilou. O prototyp zařízení přes Vojenskou lékařkou fakultu UNOB projevili zájem i vojenští záchranáři na Ukrajině - ! Bakalářskou práci hodnotím jako vynikající.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Zadání práce bylo jasně formulováno a komplexní – vyžadovalo nejen návrh a realizaci hardwarového i softwarového řešení, ale také praktické ověření funkčnosti a uživatelskou dokumentace. Studentka zadání splnila ve všech bodech, a to s důrazem na praktické využití výsledného zařízení v provozních podmínkách. Práce se opírá o kvalitní rešerši existujících simulátorů, přičemž jasně argumentuje potřebou levnějšího a specializovaného řešení. Technické části práce (výběr komponent, návrh schématu, řízení čerpadla, měření tlaku) jsou vypracovány detailně, se zohledněním jak funkčních, tak bezpečnostních a praktických požadavků. Text je stylisticky na vysoké úrovni, s minimem jazykových chyb. Struktura práce je logická a přehledná, obrázky a schémata jsou dobře zpracovány a vhodně doplňují text. Práce je bohatá na citovanou literaturu, práce obsahuje celkem 69 zdrojů literatury, co je poměrné hodně na tento typ práce. Určitou rezervu vnímám v rozsahu některých pasáží, které jsou rozpracovány až příliš podrobně a bez přímého přínosu k hlavnímu tématu, což práci zbytečně nafukuje. Přestože byl kladen důraz na realističnost, v práci není uvedeno, s jakými konkrétními hodnotami tlaků se během nácviku pracuje a zda se jedná o tlak blízký tlaku v tepně/žíle. Vhodné by bylo uvést graf s časovým průběhem dat ze sensorů a stavů programu během exemplárního nácviku. Výsledky práce jsou velmi dobře využitelné v praxi. Byť by některé části mohly být propracovanější, celkový dojem je velmi dobrý. Práci hodnotím velmi dobře /B
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 165826