CHUDÁČIK, O. Implementace metod Search Engine Optimalization a analýza klíčových slov ve vědecko-technických článcích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Bakalářská práce, zabývající se analýzou klíčových slov ve vědecko-technických článcích, je rozdělena do čtrnácti kapitol. Po úvodu následuje celkem pět kapitol zaměřených na teoretickou část bakalářské práce. Zde je zmíněn význam internetu v současnosti, zdůrazněna důležitost vyhledávačů včetně jejich historického vývoje, představeny jednotlivé druhy internetové reklamy, uvedeny možnosti vyhledávání na internetu a faktory optimalizace pro vyhledávače, vyjmenována pravidla pro psaní článků s obsahem klíčových slov vhodných pro vyhledávače. Dále následuje sedm kapitol týkajících se praktické části bakalářské práce, které autor pojal jako manuál pro zájemce, kteří chtějí publikovat své články na internetu. Autor zde zdůrazňuje důležitost vzdělávacích videí ve strategii optimalizace vyhledávačů, a to s odkazem na vlastní video. Dále porovnává využití klíčových slov v anglickém a slovenském jazyce a vybírá vhodná klíčová slova pro své dva internetové články v daných jazycích, na které se detailně zaměřuje v následujících kapitolách. V závěru naznačuje další kroky svého budoucího výzkumu. V seznamu literatury se nachází celkem 44 zdrojů, z nichž převážná většina tvoří elektronické zdroje. Z hlediska jazykové úrovně je práce spíše podprůměrná. Mezi nejčastější a velmi opakované gramatické chyby patří chybějící člen před podstatným jménem či chybné použití členu, dále chybná shoda podmětu s přísudkem a chybějící podmět či přísudek ve větě. Dalšími gramatickými chybami jsou chybná pořadí slov ve větě, chybně zvolené gramatické časy, nevhodně kombinovaný rozkaz s trpným a činným rodem, nevhodně zvolená slova, chybějící předložky, chybné použití přivlastňovacího pádu apod. Po stylistické stránce práce místy vykazuje prvky neformálního jazyka, a to především v důsledku použití stažených tvarů a hovorových výrazů. Zřídka se rovněž objevuje neobjektivní přístup autora v použití první osoby. Dalším problémem je rozkazovací způsob v částech práce, které nejsou pojaty jako manuál. Obsah práce splňuje zadání bakalářské práce. Téma je zpracováno poněkud nepřehledně, neboť celá práce se skládá z velkého počtu kapitol, které by mohly být logičtěji začleněny ve formě podkapitol pod dvě hlavní kapitoly s názvem teoretická a praktická část práce. Obrázky a tabulky doplňují vhodným způsobem obsah, avšak v textu často chybí odkazy na ně. Po formální stránce je možné v celé práci sledovat velkou míru nedůslednosti autora. Opakovaně se vyskytuje chybějící tečka na konci věty, jinde jsou na konci věty tečky dvě, přičemž za tečkami mnohdy nenásledují mezery apod. Časté jsou rovněž překlepy či náhodně volená velká a malá písmena u týchž názvů. Občas je nevhodně a nesystematicky použita kurzíva nebo zvýraznění slov v textu. V práci můžeme rovněž sledovat chybné číslování nadpisů v obsahu a obrázků v seznamu obrázků. Dalším nedostatkem jsou dlouhé citace, které se vyskytují v uvozovkách a nejsou odsazeny do bloku. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou E.
Předložená bakalářská práce se zabývá metodami optimalizace pro vyhledávače a analýzou klíčových slov ve vědecko-technických článcích. Cílem práce je určit a analyzovat vhodné způsoby optimalizace textu na webových stránkách s vědecko-technickou tématikou za účelem efektivnějších výsledků ve vyhledávání. Práce je rozdělena na dvě hlavní části. V teoretické části autor popisuje základní pojmy, dotýká se také historie dané problematiky a zmiňuje faktory, které ovlivňují úspěšnost vyhledávání. V této části dále zmiňuje možnosti finančních příjmů plynoucích z umístění reklam na internetu. Praktická část je zamýšlena jako manuál pro zájemce o uveřejňování svých článků, kteří nemají s touto aktivitou zkušenosti. Práce je velmi rozsáhlá, což ovšem není přímo úměrné kvalitě a preciznosti zpracování. Úroveň textu kolísá jak po formální, tak i po jazykové stránce. Celkově práce působí v mnoha směrech nekonzistentně až chaoticky. Nejednotnost se vyskytuje v použití výrazů (např. "long tail" x "long-tail"), ve velikosti písma (viz. References), v odsazení odstavců, v časech, v použití slovesných způsobů (viz. 6. kapitola), v délce odstavců a podkapitol či v použití zkratek. Do práce by bylo vhodné přidat seznam zkratek používaných v textu, což by usnadnilo orientaci v textu a umožnilo jednotné použití. Autor by tak nemusel opakovaně do závorek vypisovat význam uvedené zkratky. Práci chybí vnitřní propojení textu. Úroveň práce snižují také překlepy a chybně zobrazené znaky (viz. Prohlášení). Chyby se vyskytují i v oblasti gramatické a týkají se především použití členů. Práce je vhodně rozdělena do kapitol a podkapitol, nicméně, v kapitole 2 a 4 autorovi zcela vypadla celá jedna podkapitola (2.2 a 4.2). Správně jsou také uvedeny odkazy u jednotlivých obrázků. Kladně lze hodnotit i zpracování výsledků výzkumu do tabulek. Diskutabilní je však zařazení textu ve slovenštině, pokud požadovaným jazykem na vypracování bakalářské práce je angličtina a cílem práce není porovnávání textů v různých jazycích. Přes veškeré námitky doporučuji práci k obhajobě a navrhuji hodnocení E/52 bodů.
eVSKP id 111876