KOHOUTKOVÁ, N. Obsah toxických a esenciálních prvků v biopotravinách a jejich porovnání s běžnými potravinami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Diplomová práce Bc. Niny Kohoutkové je přehledně zpracována. Studentka prokázala, že dovede pracovat s odbornou knižní a časopiseckou literaturou a dokáže vybrat vhodné informace týkající se studované problematiky. Při řešení experimentální části práce postupovala studentka aktivně a svědomitě. Na základě posouzení diplomové práce mohu konstatovat, že autorka splnila vytyčené cíle. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Práce Bc. Kohoutkové se zabývá analýzou různých druhů ořechů s označením biopotravina a analýzou stejných potravin bez tohoto označení. Sledovaným analytem byly vybrané makro a mikroprvky a pro jejich analýzu byla použita metoda ICP-MS. Výsledkem práce bylo vzájemné porovnání obsahu vybraných prvků v analyzovaných potravinách. Práce splňuje požadavky zadání a je logicky členěna do kapitol a podkapitol. Jazykové zpracování je na dobré úrovni, vytknout se dají některé nepřesné obraty jako na str. 44. "Nejvyšším obsahem je hodnota obsahu", na str. 63 " obsah u naměřených hodnot byl nízký" a pod. Vyhnul bych se také obratu "minerál" a nahradil bych ho pojmem minerální prvek. Výsledky práce jsou poměrně dobře zpracovány, pouze bych upozornil na grafické znázornění kalibračních křivek, kdy je žádoucí naměřené hodnoty proložit lineární regresí, což jak je nejvíce vidět na str.58 u kalibrační křivky zinku rozhodně nebylo uděláno. Dále lze vytknout prezentaci statisticky zpracovaných dat., konkrétně uváděný počet desetinných míst u naměřených hodnot a směrodatných odchylek. Např. str.44, obsah vápníku 1006,74 +- 16,98 mg/kg místo 1007 +- 17 mg/kg apod. Pokud je chyba již v řádu jednotek, je zcela zbytečné uvádět další desetinná místa. Celkově práce působí dobrým dojmem a s jejími závěry lze souhlasit. I přes drobné nedostatky hodnotím práci známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Logické členění práce | A |
eVSKP id 16404