ČAĎA, J. Konstrukce a výroba rámu jízdního kola na míru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Svoboda, Petr

Student měl za úkol navrhnout a realizovat výrobu rámu jízdního kola dle individuálních požadavků uživatele s ohledem na ergonomii, životnost a tuhost rámu. Bakalářská práce (BP) je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Student analyzoval problém a provedl bibliografickou rešerši existujících řešení. Poznatky z rešeršní části jsou použity při vlastním konstrukčním návrhu. Student vycházel ze tří koncepčních variant a rozpracoval vybraný návrh s ohledem na dostupnost a cenu jednotlivých komponent. Při konstrukci vycházel také ze zkušeností získaných při stavbě prvního funkčního vzorku rámu, které potvrdily důležitost kontroly geometrie a volbu správných technologických postupů včetně důkladného zpracování vstupního materiálu rámu pro svaření. První funkční vzorek zároveň ukázal i konkrétní problémy a oblasti, kde je možné konstrukci i výrobní postupy dále optimalizovat. Lze konstatovat, že konstrukční řešení prezentované v práci je originální a přizpůsobené pro kusovou výrobu. Práce obsahuje drobné chyby v prolinkování čísel obrázků s textem práce (např. Obr. 5-62 až 5-64). Stanovené cíle a výstupy BP byly splněny. Předložená práce je koncepčně na dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Kladně hodnotím zejména realizaci výstupu BP, kterým je funkční vzorek a oceňuji samostatnost studenta při řešení zadaného tématu a jeho zodpovědný přístup. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit s výše uvedeným celkovým hodnocením "A".

Posudek oponenta

Košťál, David

Student se ve své práci zabýval návrhem rámu gravel kola pro sebe na míru. V práci oceňuji velmi kvalitně zpracovanou rešerši a péči věnovanou vlastnímu návrhu rámu. Student dokonce připravil první model rámu a kola pouze za účelem otestování zvolených postupů. Pak byla ještě doladěna geometrie pomocí bikefitu a přistoupeno k návrhu finální geometrie. Rám vypadá použitelně a je připraven k testování v reálném provozu. Samotná realizace bc práce je její velkou devizou a prokazuje zvládnutou konstrukci. Práce nicméně obsahuje i několik drobných negativních prvků. Například volba konceptů, kdy jsou uvažovány i kompozitní materiály, zde působí trochu nuceně a je z práce patrné, že finální volba materiálu rámu a zpracování byla od začátku již známa a nebyla žádná snaha například testovat trubky z uhlíkových vláken. Další částí, která působí trochu skrytě je celý bikefitting. Je zde uvedeno, jaké jsou výsledky, ale o procesu volby rámu samotného či vstupní parametry postavy zde uvedeny nejsou. Jakákoliv návazná práce tak může mít problém, jelikož není známo, na jakou velikost člověka je vlastně rám stavěn. Zásadní pak je ekonomická rozvaha. Od začátku mělo dle mého názoru být uvedeno, že se jedná o uživatelskou výrobu jednoho kusu rámu pro individuální potřebu. Pak nemá smysl porovnávat cenu s komerčně dostupnými rámy. V práci je např. uvedeno, že komerční rám může stát 70 tis. Kč, nicméně v rámci práce vyráběný rám stál jen na výrobě 80 hodin práce. Ve výsledku by tedy byl pravděpodobně dražší. Rám vycházi levněji pouze za předpokladu, že student bere svoji práci jako 0Kč/hod, neuvažuje licence softwaru pro návrh, prostory, DPH, zisk, apod. Komerčně totiž zcela jistě s uvedenými parametry není v aktuálním stavu konkurenceschopný. Je tedy otázka, jestli ekonomická rozvaha je správná a jestli je vůbec v práci nutná. Osobně bych raději viděl jako cíl práce pouze návrh a zhotovení rámu a ekonomické parametry vůbec neuvažoval. Výše uvedené nedostatky beru spíše jako koncepční vady ve struktuře práce. Zbytek práce mimo výše uvažované je na skvělé úrovni a samotná realizace a testování rámu, které považuji za velmi pozitivní, výrazně vyvažuje nedostatky.

eVSKP id 162252