STAŠKOVANOVÁ, D. Porovnání kvality plazmatem aktivované vody připravené různými plazmovými systémy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2022.
Diplomová práce se zabývá analýzou plazmatem aktivované vody (PAW) připravené v různých plazmových systémech lišících se formou interakce plazmatu s kapalinou. Největší pozornost je věnována novému jednoduchému systému využívajícímu probublávání produktů výboje z komerčního ozonizátoru do vody. Pro stanovení obsahu peroxidu vodíku, dusitanů a dusičnanů je použita UV-VIS spektrometrie v kombinaci s kolorimetrickými činidly. Kromě vlivu experimentálních podmínek na výslednou kvalitu PAW je sledována i její stabilita. Při řešení své práce prokázala studentka vysokou míru samostatnosti, sama navrhovala modifikované experimenty a výsledky pravidelně konzultovala. Vlastní práce je strukturovaná logicky. Výsledky jsou vyhodnoceny přehledně a jsou diskutovány jejich vzájemné souvislosti. Závěry jsou formulovány jasně a srozumitelně. Diplomová práce splnila požadavky zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomantka se ve své práci zaměřila na detailní studium chemického složení plazmatem aktivované vody, dominantně připravované v systému probublávání produktů výboje v komerčním ozonizátoru do destilované a kohoutkové vody. Byla studována přítomnost dlouho žijících aktivních částic, konkrétně peroxidu vodíku, dusičnanů a dusitanů v závislosti na parametrech nastavení ozonizátoru (výkon, celkový průtok a složení plynné směsi. Pro porovnání pak bylo využito i plazmového systému generujícího plazma přímo pod hladinou kapaliny (tedy bez interakce s okolním vzduchem) a systému mikrovlnné plazmové trysky působící proti vodní hladině. Práce naplnila všechny požadavky kladené v zadání. Celá text je logicky uspořádán a je velmi čtivý, ikdyž by ještě snesl finální jazykovou korekturu. V některých částech teorie jsem postrádal citace, např. u sondových měření nebo u popisu systémů přípravy plazmatem aktivované vody. Při zpracování výsledků, které je celkem přehledné, by u některých grafů bylo vhodné okomentovat nejistoty měření. Grafy 14, 17 a 20 jsou poněkud nešikovné, protože obsahují hodnoty, kde se současně mění 2 parametry, a to celkový průtok a složení reakční plynné směsi, tedy porovnávají v podstatě neporovnatelné. Asi by toto bylo lepší prezentovat jen tabulkou. Závěry plynoucí ze získaných výsledků jsou řádně diskutovány a zdůvodněny. Celkový dojem z předložené práce je velmi dobrý. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 138494