SEDLÁČKOVÁ, L. Extrakce biologicky aktivních látek z výlisků černého rybízu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Bakalářská práce Lucie Sedláčkové je zahrnuta do problematiky využití odpadů ze zpracování ovoce. Úkolem posluchačky bylo ověřit jednoduchý a finančně nenáročný postup extrakce anthokyanových barviv z výlisků plodů černého rybízu. Navazujícím úkolem bylo stanovit vybrané chemické a fyzikální charakteristiky tohoto extraktu a rybízové šťávy. K zadané práci posluchačka přistupovala odpovědně a svědomitě. V laboratoři se rychle zapracovala a bezchybně zvládala všechny potřebné úkony přípravy vzorků i samotných analýz. Pracovala intenzívně, protože nebylo vždy jednoduché skloubit časové nároky některých experimentů se souběžně probíhající řádnou výukou studentky. Nejednoznačné experimenty ochotně opakovala tak rychle, jak to bylo možné. Po zpracování a vyhodnocení získaných dat jsem očekávala poněkud širší diskusi a porovnání s literaturou. Zejména v této části bakalářské práce se negativně projevil nedostatek času na detailní promyšlení a zpracování získaných dat. Zadané úkoly byly splněny, práce poskytla využitelné výsledky. Předloženou bakalářskou práci posluchačky Lucie Sedláčkové doporučuji k obhajobě a hodnotím souhrnnou známkou VÝBORNĚ – A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A |
Studentka měla v rámci bakalářské práce sepsat literární rešerši obsahující charakteristiku rostliny, popis biologicky aktivních látek v černém rybízu a využití tohoto ovoce, dále informace o způsobech stanovení fenolických látek a stručně popsat extrakční postupy. V rámci experimentální práce bylo jejím úkolem připravit šťávu z černého rybízu a výlisky, připravit extrakty ze získaných výlisků, u extraktů z výlisků a šťáv následně stanovit chemické charakteristiky a následně data správně zpracovat a interpretovat. Zadání teoretické i experimentální části byla splněna. Práce je rozdělena do několika kapitol (teoretická část, experimentální část, výsledky a diskuze), kde sice podkapitoly vzájemně na sebe navazují, bohužel není z textu plně znatelné propojení hlavních kapitol mezi sebou. V experimentální části studentka použila množství chemicko-analytických metod, které ale nemá popsané v teoretické části. U většiny z těchto metod zároveň popisuje přípravu všech roztoků a jejich standardizace, což je nadbytečné. Naopak bych doplnil grafické znázornění kalibračních křivek (např. u stanovení fenolických látek a kyseliny askorbové) a jejich korelační koeficienty, které poskytnou informaci o linearitě a přesnosti kalibrační řady. Následně jsou u většiny metod výpočtové vztahy, které mohly být zahrnuty v teoretické části, popisující použité chemicko-analytické metody. V kapitole s výsledky studentka vyvozuje nějaké závěry z měření, které by měly být zahrnuty v závěrečné kapitole. Studentka využila celkem 32 literárních zdrojů včetně zahraniční literatury a odborných článků. Až na výjimky citovala ostatní autory správně. Výjimkou jsou obrázky č. 4 a 5, které jsou zároveň rozostřené. Dále studentka nemá správně popsané chemické vzorce, které uvádí v teoretické části a opět chybí jejich zdroj (pokud je sama nevytvořila). Z typografických chyb dále zmíním špatné odsazení odstavců a zarovnání popisu tabulky a literárních zdrojů (vždy vlevo). Jazykové/odborné zpracování, množství překlepů a typografických chyb příliš nesnižují celkovou úroveň práce, ale nepůsobí dobrým dojmem (z odborných výrazů např. cukry místo sacharidů apod.). V závěru práce jsou znovu zopakovány a konstatovány výsledky, které byly již prezentovány v předešlé kapitole. Přestože studentka uvádí, že byly vypočteny průměrné hodnoty a jejich směrodatné odchylky, nejsou uvedeny u všech získaných výsledků. Závěrem bylo provedeno pouze srovnání výsledků, zda byla koncentrace biologicky aktivních látek vyšší ve vzorku šťávy, nebo extraktu. Nicméně jsou závěry práce srozumitelně formulované a lze s nimi souhlasit. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou „B“, tj. velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 99470