SILNÁ, R. Probiotika v potravinových výrobcích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.
Studentka přistupovala k řešení úkolů bakalářské práce aktivně. Zvládla všechny potřebné metody, které jsou náročné. Vypracovala postup izolace DNA z výrobku s obsahem tuků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená bakalářská práce shrnuje a zpracovává aktuální informace o využití a úloze probiotik v potravinových výrobcích. V teoretické části práce autorka stručně, ale výstižně a za použití velmi aktuální a to i cizojazyčné literatury, vypracovala přehled mikroorganismů využívaných jako probiotika a celé řady probiotických výrobků vyráběných s jejich pomocí. Teoretická část práce je na velmi vysoké úrovni a to jak po stránce obsahové (odborné), tak i formální, je velmi dobře rozvržena. Její čitelnost není nijak ovlivněna ani snížena překlepy, které jsou v podobných pracích velmi časté. Je vidět, že autorka věnovala vypracování této části práce značné úsilí a pozornost. V rámci praktické části práce se studentka zaměřila na průkaz přítomnosti bakteriálních buněk ve třech potravinových výrobcích za využití metody polymerázové řetězové reakce. Použité postupy podrobně popsala, výsledky řádně okomentovala a oddiskutovala, a to i přesto, že v jednom případě se její závěry neshodují s údaji uváděnými výrobcem. Celkově mohu říci, že práce je nejen po odborné, ale i jazykové stránce na vysoké úrovni. Zejména bych chtěla vyzdvihnout její teoretickou část, která obsahuje opravdu aktuální informace. Autorka splnila všechny cíle uvedené v zadání bakalářské práce a nároky, které jsou na závěrečnou práci obecně kladeny. Připomínky, které jsem uvedla níže, nijak nesnižují celkovou úroveň práce a jsou zde uvedeny pouze jako informace pro autorku. Vzhledem ke všem uvedeným skutečnostem doporučuji bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím ji známkou výborně/A. Připomínky k bakalářské práci. Pokud je použito číselné značení citací, měly by být v textu řazeny vzestupně, tedy v daném případě od 1 do 35. Autorka druhou použitou citací odkazuje na zdroj 4 a podobně pokračuje i dále v textu. Odkaz na citaci [2] v textu chybí úplně. V práci chybí citace odkazující na zdroj použitých primerů, máte jej uvedený až v diskuzi na konci práce. V seznamu chemikálií uvádíte pouze zkratku polyethylenglykolu (PEG), myslím, že alespoň jednou by mělo být v textu uvedeno, co se za zkratkou skrývá. Navíc zde neuvádíte jeho molekulovou hmotnost, což je dost významný parametr. V tabulce 7 na straně 29 chybí mezera mezi jednotkami a číselnou hodnotou u primerů. V textu na straně 29 uvádíte, že jako pozitivní kontrola byla použita DNA izolovaná z bakteriálního kmene Lactobacillus acidophilus CCDM 476, dané sbírkové číslo jste, však v seznamu chemikálií kde danou DNA zmiňujete, neuvedla. V práci autorka užívá velké množství zkratek, možná by bylo pro zlepšení čitelnosti práce vhodné doplnit ji o seznam zkratek.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 89031