PHAM, J. Optimalizace difuzoru vodní turbíny s využitím adjoint řešiče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student Jakub Pham předložil výjimečně dobře a pečlivě zpracovanou diplomovou práci zabývající se tvarovou optimalizací difuzoru se zavířeným prouděním s využitím adjoint řešiče. Student intenzivně pracoval téměř 1,5 roku, což se na kvalitě práce velmi pozitivně odrazilo. Je prezentována hodnotná rešerše dané problematiky, výsledky originální metodiky pro adjoint optimalizaci nestacionárních úloh a kritické zhodnocení výsledků. Student se vyznačoval vysokým pracovním nasazením, zodpovědností, pečlivostí, často svou práci konzultoval. Diplomová práce je velmi cenná i s ohledem na další výzkum dané problematiky. Velmi rád jeho práci doporučuji k obhajobě a navrhuji ji na ocenění.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce studenta Jakuba Phama splňuje po formální stránce všechny požadavky a cíle zadání. Práce je psaná velmi dobrou angličtinou a ke gramatice nemám výhrady. Obsahově je text práce srozumitelný a logicky uspořádán do jednotlivých kapitol. Použité metody a forma vyhodnocení je na vysoké úrovni. Z rešeršní i praktické části je patrné, že student načerpal spoustu relevantních informací z odborné literatury a tyto informace dokázal vhodně využít a prezentovat. Ačkoliv se z obdržených výsledků může zdát, že praktická část skončila neúspěchem a pomocí tvarové optimalizace se vírový cop nepodařilo potlačit, tak na druhou stranu bylo zevrubně prokázáno, že tvarová optimalizace není v tomto ohledu nejvhodnější metoda. S ohledem na tvarovou optimalizaci týkající se zejména vlivu stěn difuzoru a náboje, by stálo za to na místo RSM modelu založeného na k-epsilon (high-Re) otestovat RSM model založený na k-omega (low-Re) a s hodnotami y+ na stěnách menší jak jedna. To by hypoteticky mohlo pomoci i s vyhodnocením disipace zohledňující tenzor rychlosti deformace, tak jak je diskutováno na straně 47. K práci mám dva drobné formální nedostatky, které jsou shrnuty níže. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením A / výborně. --- Formální nedostatky: Ačkoliv první zmínka o hodnotě y+ se objeví již na straně 19 v tabulce 3.1, tak definice je uvedena až na straně 38. Není zmíněno, z jaké reference vychází nastavení testovací úlohy obtékání válce. Jestli se jedná o nějaký vlastní návrh, nebo je to geometrie vycházející z nějaké předchozí studie.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158156