RASSTRIGIN, S. Vizualizace algoritmů pro plánování cesty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Jak bylo uvedeno výše, vzhledem ke studentově nekomunikaci nemůžu hodnotit jinak, než stupněm F.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem práce mělo být rozšíření předchozích prací zabývajících se plánováním cesty pro roboty. Jak ale práce dopadla netuším, protože student celý rok nekomunikoval a text práce mě poslal až dva dny před odevzdáním. | ||
| Práce s literaturou | Student si literaturu nepochybně obstarával sám. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student komunikoval do půlky listopadu, pak se odmlčel a ozval se až dva dny před odevzdáním práce. | ||
| Aktivita při dokončování | Student práci poslal až dva dny před odevzdáním, takže bylo asi zbytečné se k práci vyjadřovat. | ||
| Publikační činnost, ocenění | - |
Některé informace mi v práci chyběly. Jinak bych si dovedl představit i lepší hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | |||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | 45 stran v LaTeXu. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 65 | Struktura práce odpovídá spíše kompilačnímu stylu, kdy na hlavní úrovni v jednotlivých krátkých kapitolách jsou vcelku srozumitelně popsány různé algoritmy plánování cesty, dohledatelné v literatuře. Celý návrh, implementace a testování demonstrační aplikace je pak ale trochu překvapivě obsahem jediné, poněkud delší, předposlední kapitoly. Pochopil jsem ze zadání, že jde o reimplementaci existující aplikace pro demonstraci vybraných algoritmů plánování cesty moderními prostředky, tedy v Node.js, ale toto není v práci jasně popsáno. Chybí vysvětlení kontextu, ve kterém byla práce vytvořena a v čem je posun oproti předchozím pracem. Jde přitom o jeden z bodů zadání. | |
| Formální úprava technické zprávy | 90 | Typograficky a jazykově je práce v pořádku. | |
| Práce s literaturou | 60 | V seznamu použitých zdrojů jsou publikace, týkající se problematiky plánování cesty. Chybí zdroje, týkající se návrhu a implementace aplikace a také předchozí práce na stejné téma (bod 1 zadání). Text obsahuje odkazy na uvedené zdroje, ale ne všude, takže není úplně jasné, zda například pseudokódy algoritmů a obrázky jsou též převzaté, nebo jde o původní dílo autora práce. | |
| Realizační výstup | 65 | Návrh a realizace webové aplikace je v pořádku. Aplikace je plně funkční a dobře zdokumentovaná. Mám ale některé připomínky: Vzhledem k předpokládanému využití pro výukové účely bych očekával integrovanou nápovědu k ovládání a vysvětlením podstaty algoritmu, významu parametrů jednotlivých algoritmů apod., tedy to, co je obsahem technické zprávy a je důležitým bodem zadání. Překážky se generují náhodně. To je výhodné z hlediska zjednodušení ovládání, ale nebylo by špatné umožnit uživateli více volnosti. Na rozdíl od prvního bodu ale toto nepovažuji za podstatné. | |
| Využitelnost výsledků | Práce je jednoznačně využitelná pro podporu výuky. |
eVSKP id 164713