NOŽKA, M. Obojživelný terénní automobil s hydraulickým pohonem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student řešil problematiku, která pro bakalářskou práci nebyla snadná. Potíž představovalo také zpočátku ne zcela stabilizované pojetí obsahu a technických parametrů ze strany instituce, která úkol, řešený v této bakalářské práci iniciovala. Podklady a informace potřebné pro řešení byly studentem (I za účasti vedoucího bakalářské práce) osobně I jinak získávány v mimobrněnské zadávající instituci a na brněnských odborných a vědeckých pracovištích. Vedle toho student, spolu s dalšími dvěma tématicky paralelně napojenými řešiteli bakalářských zadání, absolvoval instruktáž o databázích, vedenou pracovnicí knihovny FSI VUT, za účelem dosažení co nejlepšího výsledku. Ve své činnosti student postupoval zodpovědně a iniciativně, účastnil se pravidelných konzultací, na kterých byl vyhodnocován dosažený stav řešení a kde byly stanovovány další kroky k dílčím cílům řešení. Snahou bylo vytvořit bakalářskou práci, která by pro zadávající Centrum hydraulického výzkumu Sigmy Lutín představovala víc, než pouhou odbornou rešerši a která by mohla přispět k formování bližších představ Centra o reálnosti řešení obojživelného vozidla v podmínkách Centra.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce se zabývá studiem proveditelnosti obojživelného vozidla s předem zadanými vstupními parametry. Student jasně definoval základní pojmy z teorie hydromechaniky, plavebních schopností vozidel a hydraulických pohonů a k celé řešené problematice návrhu pohonu na souši a na vodě přistoupil věcně a kriticky. Výpočtová část tažné síly a radiálních (axiálních) pístových hydromotorů vč. výpočtu teoretické rychlosti plavby jsou zpracovány na vysoké úrovni. Relevanci výsledků potvrzuje častá konzultace s odborníky z oboru, což je vždy jak pro studenta tak pro samotnou práci velmi přínosné. Nicméně závěrečná diskuze a závěr působí z hlediska vytyčených cílů nejasně. Práce jistě poslouží jako základ pro přestavbu na obojživelné vozidlo, ale ze závěrů explicitně nevyplývá, jestli tato studie proveditelnosti v souladu se zadanými parametry je realizovatelná nebo bude lepší se zaměřit na menší obojživelná vozidla typu AATV nebo zvážit výzkum univerzální verze tohoto vozidla s jiným druhem čerpadel. Každopádně práce je zpracována na vysoké úrovni, je dobře a přehledně strukturovaná bez významných formálních nedostatků. Jistě se také nabízí možnost pokračování v této problematice po předchozí konzultaci s koncovým uživatelem (zákazníkem). Doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 93102