BILSKÝ, A. Konstrukční návrh průběžného mísiče o výkonu 1-3 tun/hod [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomovou práci hodnotím dobře. Zpracování práce by ovšem zasloužilo od diplomata větší pečlivosti (např. odkazy na neexistující obrázky apod.). V rešeršní části student čerpá pouze z jedné literatury a to ve velké části skoro doslovně, což považuji za dosti velkou chybu. Z hlediska technického mám velké výhrady k použití jazýčkového mikrospínače jako bezpečnostního prvku a dále pak k nedodržení zásad technického kreslení ve výkresové části. Diplomovou práci jako celek doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomovou práci hodnotím dobře. V celé diplomové práci je obtížnější se orientovat. Výpočty a obrázky by mohli být lépe graficky upraveny. Na straně 31 je uváděn obr. 3.5, který v práci vůbec není. Výkresová dokumentace neodpovídá zásadám technického kreslení. I přes tyto nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 51322